ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7267/20-180-55

17 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКВОЕД" (191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 43-45, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н ОФИС 441, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2013)

О признании договора аренды от 16.05.2014 ничтожным 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. №98 от 22.07.2019г.

от ответчика –  ФИО3 дов. от 27.05.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен признании договора аренды от 16.05.2014 ничтожным.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев  материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что  исковые требования   удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

16 мая 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения. Объектом аренды по Договору является помещение площадью 470,7 кв.м., имеющее кадастровый номер 39:15:151411:63, расположенное в здании на 1 (первом) этаже и подвале по адресу: г. Калининград, площадь  Калинина, дом 17-21. Срок действия договора составляет 5 лет с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи. Акт приема-передачи Помещения был подписан Сторонами 26 мая 2014 года.

Срок действия договора закончился 25 мая 2019 года.

Пункт 10.8. Договора содержит следующее условие: «В случае если по окончании срока действия Договора указанного в п. 3.1. одна из сторон завит о своем отказе от продления договора на новый срок в соответствии с п. 3.3. такая сторона обязана выплатить другой стороне компенсацию в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей. Выплата компенсации производится в течение 5 календарных дней с момента окончания срока Договора.

Истец считает, что данный пункт является ничтожным, поскольку противоречит ст. 610 ГК РФ. Как указано в п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 в соответствии со статьей 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды. Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По определению статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды предполагает не постоянное, а временное владение и пользование объектом аренды, поэтому сторонам важно определить период времени, на который объект передается в аренду. Условие о сроке аренды определяет период времени, в течение которого арендатор вправе владеть и пользоваться или пользоваться объектом аренды (ст. 610 ГК РФ). Пролонгация договора аренды означает продление его условий на определенный или неопределенный период времени. Стороны могут предусмотреть условие о продлении договора на новый срок в самом тексте договора. Между тем, условие о пролонгации договора не означает, что стороны будут обязаны продлевать договор на новый срок.

По мнению истца, положение п. 10.8 Договора, устанавливающее штраф за отказ от продления Договора на новый пятилетний срок: а) превращает договор аренды в вечный б) ограничивает право на отказ от заключения договора вопреки ст. 421 ГК РФ. 

Ответчик заявил  о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для признания сделки ничтожной установлен трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Оспариваемый Договор между Ответчиком и Истцом был заключен 16.05.2014г. Акт приема-передачи помещения подписан 26.05.2014. Договор был зарегистрирован 24.10.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, регистрационная запись № 01/327/2014-584.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что о нарушении своих прав оспариваемым положением договора Истец должен был узнать 25.10.2014г., т.е. на следующий день после регистрации уполномоченным государственным органом Договора, в связи с чем срок исковой давности для подачи Истцом искового заявления о признании Договора или его части ничтожным истек 25.10.2017 г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.01.2020 г.,  т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствует нарушенное право, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-173971/19 установлено, что условие пункта 10.8 договора о компенсации в связи с отказом от продления договора является ничтожным условием, поскольку фактически лишает сторону права на прекращение договора. Тот факт, что истец является собственником помещения и арендодателем, следовательно, его интерес состоит в том, чтобы имущество приносило постоянный̆ доход посредством сдачи его в аренду. Однако данное условие фактически лишает возможности арендатора прекратить арендные отношения в связи с истечением срока действия договора, поскольку для арендатора возражения против возобновления действия договора влечет необходимость выплаты компенсации арендодателю. В связи с изложенным в рамках дела № А40-173971/19 было отказано во взыскании компенсации. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 181, 196, 199, 200, 421, 606, 610, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд                      

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья:         Т.А. Ламонова