РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8838/23-145-80

г. Москва

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (346720, Россия, Ростовская обл., Аксайский м.р-н, Аксай г., Аксайское г.п., Аксай г., Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСАВТОДИЛЕР" (127015, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бутырский, Новодмитровская 

<

...>, этаж 12, помещ. LXXVII ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 270 000 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.05.2023 г. № 5 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МОСАВТОДИЛЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 270 000 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ № 443/01/22  (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по подбору, поставке, таможенному оформлению купленного в Европе автомобиля согласно условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стороны согласовали марку, модель и иные характеристики, автомобиля, подлежащего поставке, в соответствии с Договором, что подтверждается Актом согласования выбора автомобиля от 30.06.2022, являющегося Приложением №1 к Договору.

В соответствии с указанным Актом, Ответчик обязан поставить Истцу автомобиль LEND ROVER Defender, 2022 года выпуска, цвет: черный, тип двигателя: 3,0 литра, дизельный, с полной оплатой пошлины (далее -автомобиль).

Во исполнение условий Договора Истец осуществил предоплату и оплатил 20% от стоимости автомобиля в размере 1 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 749 от 01.07.2022.

В соответствии с п. 3.2. Договора, обязательства Ответчика по поставке автомобиля, считаются исполненными с момента передачи автомобиля Истцу.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по поставке автомобиля по настоящее время не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия от 23.08.2022 с требованием исполнить условия договора и поставить Истцу автомобиль LEND ROVER Defender, 2022 года выпуска, цвет: черный, тип двигателя: 3,0 литра, дизельный, либо вернуть денежные средства, перечисленные Истцом на счет Ответчика. 20.10.2022 Истцом повторно было направлено в адрес Ответчика требование о поставке автомобиля, либо возврате денежных средств в сумме 1 270 000 руб. 31.10.2022 Истцом повторно была направлена претензия в адрес Ответчика.

Между тем, претензии и требование ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Получив денежные средства за автомобиль, ответчик не обеспечил его поставку в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки автомобиля, требование истца о взыскании 1 270 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОСАВТОДИЛЕР» в пользу ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» задолженность в размере 1 270 000 руб. (Один миллион двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 700 руб. (Двадцать пять тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель