АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2530/2021

14 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к ФИО2

о признании бездействия (действий) незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,  

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности № 2 от 10.01.2022, ФИО4 – по доверенности № 14 от 01.08.2022,

от УАГСИЗ, Администрации: ФИО5 – по доверенности № 04/5-02/313 от 11.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (далее - ООО «Комитрансавто», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры, ответчик), в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация МО ГО «Сыктывкар», Администрация) и УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника ФИО2 по неисполнению в срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020;

- признать незаконными действия Администрации и УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м.;

- обязать Управление Росреестра по Республике Коми в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м., погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м. в прежних границах, существовавших до произведённого раздела;

- признать незаконными действия УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника ФИО2 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м., совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными;

- признать крупным ущерб от незаконного бездействия УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Комитрансавто» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022  решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу А29-2530/2021 в части отказа в признании незаконным бездействия администрации МО ГО «Сыктывкар» и УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника ФИО2 по неисполнению  в срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми и распределено для рассмотрения с использованием автоматизированной информационной системы судье Воронецкой С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2022 по ходатайству Администрации судебное разбирательство по делу № А29-2530/2021 отложено на 28.10.2022.

Ходатайством от 26.09.2022 ООО «Комитрансавто» уточнило заявленные требования и просит

- признать незаконными действия администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв.м.;

- признать недействительными постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.07.2020 № 7/1696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации»;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Коми внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв.м.;

- обязать Управление Росреестра по Республике Коми в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв.м., погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв.м. в прежних границах, существовавших до произведённого раздела.

Кроме того, ООО «Комитрансавто» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о признании:

- незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО2 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв.м, совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными;

- ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв.м., крупным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительными постановлений Администрации от 28.07.2020 № 7/1696 и от 11.08.2020 № 8/1819 не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку их оспаривание охватывается рамками уточненного требования заявителя о признании незаконными действий администрации МО ГО «Сыктывкар» и УАГСИЗ Администрации МО ГО «Сыктывкар» по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв.м. Издание Администрацией обозначенных постановлений осуществлено именно в рамках последовательного совершения действий, направленных на образование новых земельных участков посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360. Все эти действия в комплексе и выступают предметом оспаривания по настоящему делу. В обоснование всех уточненных требований заявителем по существу приводятся одни и те же доводы. Иного из заявления Общества об уточнении исковых требований не следует.

Относительно требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Коми суд отмечает, что данное требование не может быть принято судом, поскольку имеет самостоятельные предмет (оспаривание регистрационных действий) и основания (обстоятельства совершения регистрационных действий) одновременное изменение которых в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку под видом уточнения заявленных требований, заявителем фактически заявлены новые требования, судом отказано в принятии уточнения заявления в части, касающейся новых требований.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу А29-2530/2021 подлежит прекращению в части требований ООО «Комитрансавто» о признании 

- незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО2 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв.м, совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными;

- ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв.м., крупным.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества

- о признании незаконными действий Администрации и УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м.;

- об обязании Управления Росреестра по Республике Коми в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м., погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м. в прежних границах, существовавших до произведённого раздела.

Истец на требованиях (с учетом уточнения от 26.09.2022) настаивает.

Ответчики против удовлетворения требований возражают по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28 октября 2022 года, объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 07 ноября 2022 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Комитрансавто» является собственником объекта недвижимости - здания автобазы площадью 240,8 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360.

31 октября 2019 года Общество обратилось в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 в собственность без проведения торгов как собственнику объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Письмом от 15.11.2019 № 71/186944 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 в собственность для обслуживания автобазы ввиду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, обозначенным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 решение администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, изложенное в письме от 15.11.2019 № 71/186944, признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, расположенного по адресу: 

<

...>, и направления его заявителю. Данный судебный акт в установленном законом порядке не обжалован.

01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС № 030832118 от 17.08.2020, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-1227/2020, возбуждено исполнительное производство № 46195/20/11022-ИП.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.08.2020 № 8/1819 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и присвоен адрес объекту адресации (том 3, л.д. 25-26); составлен межевой план (том 3, л.д. 17-24).

На основании данных документов произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м., образованы два земельных участка - с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1 999 кв. м. и с кадастровым номером 11:05:0105026:788 площадью 11 682 кв. м.

Администрацией подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2020 № 7333, в соответствии с которым Обществу предложен к приобретению земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1 999 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Полагая, что ответчики уклоняются от исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020, раздел испрашиваемого заявителем земельного участка произведен с нарушением установленных законом требований, ООО «Комитрансавто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как указано выше, после вынесения названного судебного акта по делу № А29-1227/2020 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.08.2020 № 8/1819 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и присвоен адрес объекту адресации, подготовлен межевой план. На основании данных документов был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м., образованы два земельных участка - с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1 999 кв. м. и с кадастровым номером 11:05:0105026:788 площадью 11 682 кв. м. Администрацией подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2020 № 7333, в соответствии с которым Обществу предложен к приобретению земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1 999 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Администрация полагает, что названные действия произведены в целях обеспечения исполнения решения арбитражного суда по делу № А29-1227/2020.

Действительно решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360. При этом при рассмотрении указанного дела вопрос о площади подлежащего предоставлению ООО «Комитрансавто» земельного участка специально не исследовался, не являлся предметом оценки суда и в судебном акте разрешен не был, о чем неоднократно указывалось Арбитражным судом Республики Коми в определениях от 05.03.2021, от 04.06.2021 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа по делу № А29-1227/2020.

Вместе с тем, поскольку в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А29-1227/2020, вынесенном по апелляционной жалобе Общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021 об отказе в разъяснении решения от 01.07.2020 по обозначенному делу, отмечено, что площадь предоставляемого заявителю земельного участка должна определяться исходя из кадастрового номера земельного участка по состоянию на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть по состоянию на 31.10.2019, Общество полагает, что Администрация обязана предоставить ему в собственность первоначальный (существовавший до раздела) земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов компетентный орган публичной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях. Такие доказательства должны быть представлены вместе с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Вместе с тем, заявитель при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 не обосновал потребность в земельном участке площадью именно 13 681 кв. м, которая в 56 раз превышает площадь принадлежащего ему и расположенного на указанном участке объекта недвижимого имущества (240,8 кв. м.). В нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства не были представлены Обществом и в арбитражный суд. Соответственно Обществом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков по разделению спорного земельного участка и предложению ему к приобретению земельного участка площадью 1 999 кв. м. прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 13 681 кв. м. сами по себе не являются основаниями для предоставления Обществу в собственность земельного участка указанной площади как владельцу здания площадью 240,8 кв. м.

Сходный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 309-КГ16-15020 по делу № А60-41815/2015.

Поэтому, несмотря на формирование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 13 681 кв. м., требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования спорного здания необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка.

Указание в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А29-1227/2020, вынесенном по апелляционной жалобе Общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021 об отказе в разъяснении решения от 01.07.2020 по обозначенному делу, на то, что Администрация обязана подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с указанными выше кадастровым номером, а значит и соответствующими этому кадастровому номеру его индивидуальными характеристиками, в том числе, в части площади данного участка, имевшими место по состоянию на дату обращения ООО «Комитрансавто» в Администрацию с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка (31.10.2019), не означает запрет органу местного самоуправления на осуществление своих полномочий по установлению при подготовке проекта такого договора купли-продажи действительной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации спорного здания.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А29-1227/2020 вопрос о площади подлежащего предоставлению заявителю земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 не исследовался и не разрешался по существу и, учитывая при этом необходимость определения такой площади, соразмерной площади расположенного на земельном участке принадлежащего Обществу объекта недвижимости, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, а также обеспечения соблюдения публичных интересов муниципального образования городского округа «Сыктывкар», суд приходит к выводу о наличии у Администрации права на предоставление ООО «Комитрансавто» в порядке исполнения решения арбитражного суда от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 земельного участка площадью, меньшей, чем 13 681 кв. м, которое может быть реализовано, в том числе, посредством раздела указанного земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360.

Предоставление со стороны Администрации в произвольном порядке без надлежащего обоснования земельного участка, площадью 13 681 кв.м, повлекло бы нарушение публичных интересов.

При этом суд отмечает, что спорные вопросы площади предлагаемого Администрацией к продаже Обществу земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 могут быть и должны быть рассмотрены и урегулированы в порядке заключения договора купли-продажи, проект которого был направлен в адрес ООО «Комитрансавто» и является предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А29-8289/2022.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам арбитражным судом отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, требования ООО «Комитрансавто» об обязании Управления Росреестра по Республике Коми в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м., погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м. в прежних границах, существовавших до произведённого раздела, также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» от требований в части признания незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО2 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв.м., совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными, признания ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв.м., крупным. Производство по делу № А29-2530/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

 

Судья                                                                                                С.И. Воронецкая