ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36047/2018

Дело №А40-60106/17

г.Москва

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Комарова А.А., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 о частичном повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу №А40-60106/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-560), 

по иску ГУП «МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>; правопреемник - ГБУ «МОСТРАНСПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 101000, 

<

...>) 

к ООО «СТР» (ОГРН 

<

***>; 191040, 

<

...>, литер А, пом.6Н) 

о взыскании долга в сумме 38 912 511,81 руб., неустойки в сумме 2 836 722,13 руб.,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 взыскано с ООО «СТР» (далее – ответчик) в пользу ГУП «МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ» (далее – истец) долг в сумме 38 912 511,81 руб., неустойка за просрочку оплаты работ в сумме 2 836 722,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение от 29.08.2017, прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

06.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 в части взыскания неустойки в размере 2.836.722,13 рублей и сумму госпошлины в размере 200.000,00 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев названное заявление, произвел частичный поворот исполнения решения суда от 29.08.2017 по делу №А40-60106/17-113-560, взыскав с государственного унитарного предприятия города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы «МосгортрансНИИпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стр» (ОГРН 

<

***>): денежную сумму в размере 200.000,00 рублей.

Согласно ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 взыскано с ООО «СТР» (далее – ответчик) в пользу ГУП «МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ» (далее – истец) долг в сумме 38 912 511,81 руб., неустойка за просрочку оплаты работ в сумме 2 836 722,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение от 29.08.2017, прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

На основании ч.2 ст.326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал, что ответчику подлежит возвращению денежная сумма в размере 200.000,00 рублей, путем взыскания ее с истца.

Кроме того, суд первой инстанции доводы истца, изложенные в заявлении о повороте исполнения судебного акта отклонил.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить в части отказа в повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 на сумму присужденной неустойки в размере 2.836.722,13 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного определения, на основании нижеследующего.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов участника судебного процесса по конкретному делу, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание.

Поворот исполнения судебного акта должен восстановить права стороны судебного процесса, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отказа истца от иска является свободным волеизъявлением последнего, основания для заявления последнего, если они не носят противоправный характер, не противоречат Закону, правового значения не имеют, однако таковое влечет для его заявителя соответствующее последствия предусмотренные АПК РФ.

В свою очередь, оценка правомерности заявленных требований об уплате неустойки, которую излагают в своих жалобе и отзыве стороны, не может быть произведена судом апелляционной инстанции с учетом действующего порядка установленного АПК РФ, при том факте, что производство по настоящему делу, в котором заявлялись названные требования, прекращено.

Вместе с тем, заявитель (ответчик) не представил документов обосновывающих факт списания с него в пользу истца в рамках исполнения отмененного решения суммы в размере 2.836.722,13 рублей, в связи с чем в названной части в повороте  исполнения судебного акта отказано правомерно (ст.ст. 9, 65, 71, 325, 326 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены или изменения в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.48,176,188,266,271,272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца ГУП «МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника - ГБУ «МОСТРАНСПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>; 101000, 

<

...>). 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу №А40-60106/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                               А.А. Комаров 

                                                                                                                                              В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.