дело № А15-7532/2024

26 августа 2024 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «Дом мебели» к ООО «Дагестанэнерго» о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом мебели» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагестанэнерго» о взыскании 2 261 419 рублей основного долга за период с июля 2020 года по июль 2022 года, 599 836 рублей процентов с 11.08.2020 по 22.07.2024 и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 30.04.2015 аренды части общего имущества собственников помещений в МКД – стена дома общей площадью 188 м? по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 57 (пункт 1.1). Размер арендной платы составляет 92 000 рублей в месяц (пункт 3.1). Арендная плата уплачивается в срок до 10 числа расчетного месяца (пункт 3.2). За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законом (пункт 4.2).

Поскольку указанный договор аренды содержит все существенные условия, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 30.04.2015 и по состоянию на июль 2022 года не возвращено истцу, в силу положений статей 309, 310, 330, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить спорную сумму задолженности и уплатить предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

В связи с тем, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств оплаты спорной задолженности, при этом расчет процентов истцом произведен арифметически и методологически верно (с учетом пункта 3.2 договора о сроках оплаты, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшего в 2022 году моратория на начисление финансовых санкций), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание непредставление истцом в дело доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, заявление истца о взыскании 50 000 рублей судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

 

Взыскать с ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Дом мебели» (ИНН 

<

***>) 2 261 419 рублей основного долга, 599 836 рублей процентов и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Взыскать с ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 306 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов