АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3733/2025

г. Курган

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ответчик, ООО «Транском») о взыскании задолженности по договору поставки № 13/12-24-1 от 13.12.2024, процентов на сумму долга начисленных за период с 18.02.2025 по 12.05.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического погашения задолженности; расходов на оплату юридической помощи в сумме 20 000 руб.; судебных расходов в сумме 51 960 руб.  

Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Истец и ответчик явку представителей в заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Почтовая корреспонденция по делу направлялась ответчику по адресу из ЕГРЮЛ - 640006, Россия, Курган, Курганская область, ул. Куйбышева, д.144, стр.9, оф.7. Почтовым отправлением № 64090106083951– направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2025; почтовым отправлением № 64090106152336 направлено определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству от 14.07.2025; почтовым отправлением № 64090106152336 направлено  

определение об отложении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания от 04.08.2025.  

Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений, письма № 64090106083951, № 64090106152336 возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Письмо № 64090106152336 получено адресатом 15.08.2025.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей не явившихся лиц.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.  

Определением суда от 14.07.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

Учитывая, что стороны не возражали относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13/12-24-1 от 13.12.2024, по условиями которого (п. 1.1.) поставщик обязался поставить (передать) товары в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями Договора.  

Согласно п. 1.2. договора товарами, кроме прочего, является дизельное топливо зимнее (ДТ-3-К5), бензин неэтилированный марки АИ-92-К5.  

Согласно п. п. 3.1.1. 3.1.2. договора оплата товара производится в форме 100% предоплата. Оплата поставляемого товара производится на основании счетов, выставляемых Поставщиком Покупателю, в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств нерасчетный счёт Поставщика.  

В силу подпункта б пункта 4.3 покупатель обязан оплачивать поставленный в полном объеме и в сроки, указанные в договоре.  

Согласно условиям договора стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. За нарушение срока оплаты; предусмотренного пунктом 3.1.1. договора поставщик имеет право требовать от покупателя уплату неустойки (штрафа, пени), а также приостановить, отгрузку товара до полного погашения задолженности.  

Поставка товара осуществлялась с 13.12.2024 по 12.03.2025 включительно, что подтверждается универсальными передаточными документами. Покупателем товар принят без замечаний.  

С учетом положений пункта 3.1.1 договора поставка от 14.02.2025 (счет направлен ЭДО - 14.02.2025) должна была быть оплачена не позднее 17.02.2025; поставка от  

28.02.2025 (счет направлен ЭДО - 04.03.2025) - не позднее 07.03.2025; поставка от 12.03.2025 (счет направлен ЭДО - 12.03.2025) - не позднее 17.03.2025. Задолженность покупателя за поставленный товар составляет 900 989 руб.  

Однако к установленному сроку товар оплачен не был. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 900 989 руб. 98 коп. основного долга является обоснованным.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление, возражения по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований  

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 900 989 руб.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В данном случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, у суда не имеется.  

Истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами за поставку товара в размере 38202 руб. 78 коп. за период с 18.02.2025 по 12.05.2025.  

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иным кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Учитывая наличие на стороне ответчика задолженности в размере 900 989 руб. 98 коп. руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 202 руб. 78 коп. за период за период с 18.02.2025 по 12.05.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 13.05.2025 по день фактической уплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 14.04.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трансоил» (доверитель) и специализированным филиалом Курганской коллегии адвокатов «Адвокаты и бизнес» ФИО1 (адвокат), по условиям которого адвокат осуществляет оказание юридической помощи доверителю по вопросу взыскания задолженностей с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН 

<

***>) по Договору поставки № 13/12-24-1 от 13.12.2024, а именно (пункты 2.1.1., 2.1.2 договора): составление текста досудебной претензии в адрес ООО «Транском» с требованиями о выплате Доверителю задолженности (суммы основного долга), процентов на сумму долга; составление текста искового заявления в Арбитражный суд Курганской области о взыскании с ООО «Транском» задолженности (суммы основного долга) по договору поставки, процентов на сумму долга (пункт 2.1 договора).  

Факт оказание юридической помощи подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (пункт 2.3. договора).  

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты представлен акт № 0000000007 от 12.05.2025, платежным поручение № 225 от 12.05.2025 на сумму 20 000 руб. (л.д.59, 60).  

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии и искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, дополнительное обоснование требования о взыскании судебных расходов.  

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 14.04.2025, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.  

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 960 руб. (платежное поручение № 224 от 12.05.2025, л.д. 9).  

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 960 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 900 989 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 12.05.2025 в размере 38 202 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 960 руб., всего 1 011 152 руб. 76 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья Е.А. Качаева