АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31861/22

29 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный  университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙПРОГРЕСС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2022; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2022.  

установил, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение  высшего образования «Южный Федеральный университет» обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ДОНСТРОЙПРОГРЕСС» об  обязании устранить недостатки выполненных работах по договору подряда от 16.09.2019   № 232.02.02.03-16/51: произвести демонтаж напольного покрытия, демонтаж верхних  слоев стяжки, герметизацию трапов, устройство новой гидроизоляции с нахлыстом по  стенам, устройство стяжки, устройство плитки, восстановление внутренней отделки  (раздел 8,9 Приложение № 1 к Договору № 232.02.02.03-16/51) душевых блок-секций №  220-223, 312-315, 320-321, 420-423, 512-515, 516-519, 520-523, 612-615, 620-623, 712-715  здания общежития 5 «Б» Южного федерального университета, расположенного по адресу:  

<

...>/176/1, литер А1,А2, в 30 дневный срок.  

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о  назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью разъяснения  возникших вопросов, требующих специальных познаний. Истцом представлено  платежное поручение № 54316 от 31.10.2022, подтверждающее перечисление денежных  средств на депозитный счет суда в сумме 251 622,85 руб.  

Учреждением предложена экспертная организация СЧУ «Ростовский центр  судебных экспертиз», эксперты ФИО4, ФИО5, стоимость экспертизы  251 622,85 руб., срок проведения – 30 рабочих дней.  

ООО «ДОНСТРОЙПРОГРЕСС» не возражало против удовлетворения ходатайства.  

Определением суда от 08.11.2022 производство по делу приостановлено в связи с  назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено СЧУ «Ростовский центр  судебных экспертиз», экспертам – ФИО4 и ФИО5.  

12 января 2023 в арбитражный суд поступило заключение СЧУ «Ростовский центр  судебных экспертиз» № 0555/Э от 11.11.2022.  

Судом приобщено к материалам дела заключение СЧУ «Ростовский центр  судебных экспертиз» № 0555/Э от 11.11.2022, а также счет № 0003 от 10.01.2023 в размере  251 622,85 руб. В связи с чем производство по делу возобновлено.  

Стороны в судебное заседание явились, поддержали свои позиции, ходатайств не  заявляли.  

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявил в судебном заседании 16.05.2023 года перерыв до 22.05.2023 года до  09 часов 15 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в  деле.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Федеральным государственным автономным образовательным  учреждением высшего образования «Южный федеральный университет» (заказчик) и  ООО «ДонСтройПрогресс» (подрядчик) заключен договор № 232.02.02.03-16/51 от  16.09.2019 согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению  работ: капитальный ремонт помещений здания общежития 5 «Б», расположенного по  адресу: 

<

...>/176/1, литер А1, А2.  

Согласно п.п.2.1. стоимость работ по договору составила 24 447 054,80 руб. Истец  свои обязанности по оплате работ по договору исполнил, что подтверждается  платежными поручениями: № 3570 от 04.03.2020, № 5775 от 02.04.2020, № 485856 от  06.05.2020, № 498302 от 08.05.2020, № 498300 от 08.05.2020, № 498301 от 08.05.2020.  

Срок выполнения работ и сдачи результата по договору - 30 ноября 2019 года.  Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору от 16.09.2019 срок выполнения  работ и сдачи результата 24.01.2020.  

Согласно акту приемки выполненных работ № 8 за март 2020 года результат работы  сдан заказчику 18.03.2020 без претензий к качеству.  

Однако, как пояснил истец, начиная с 28.09.2020 и по настоящее время  учреждение обнаруживает отступления от договора подряда, ухудшившие результаты  работ.  

Так, из-за некачественного выполнения работ по гидроизоляции пола и  примыкания стены пола в помещениях душевых общежития 5 «Б» Южного федерального  университета расположенных по адресу: 

<

...>/176/1, литер  А1,А2. (п. технического задания приложение 1 к договору), происходит затопление  нижних этажей. Таким образом, истец полагает, что работы по капитальному ремонту в  помещениях душевых общежития 5 «Б» Южного федерального университета проводимых  ответчиком непригодны для обычного использования.  

Вышеуказанные недостатки подтверждаются досудебной перепиской с  ответчиком, а также служебной запиской заведующей общежитием 5 «Б» ФИО6 № 53 от 24.03.2021 года и фотофиксацией выявленных нарушений, служебная  записка руководителя департамента организации и контроля жилищного обеспечения от  24.05.2021, заявлением студенческого совета общежития 5 «Б» от 03.08.2022 с  приложением фотофиксации.  

Впервые истцом в адрес ответчика направлено письмо № 229-11/168 от 28.09.2020  (в течение гарантийного срока), в котором указано о необходимости произвести  ремонтно-восстановительные работы в рамках гарантийных обязательств в здании  общежития. Ответчик добровольно требования не удовлетворил, что подтверждается  письмом от 01.10.2020 № 84.  

09.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 229.04-10/8, в  которой указано о необходимости произвести ремонтно-восстановительные работы в  рамках гарантийных обязательств. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, что  подтверждается письмом от 10.02.2021 № 3.  

31.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 22901-10/31, в котором  указано о необходимости произвести ремонтные работы и восстановить поврежденные  поверхности внутренней отделки помещений. Ответчик добровольно претензию не  удовлетворил, оставил без ответа.  

31.05.2021 повторно истцом в адрес ответчика направлена претензия № 229-11/104,  в которой указано о необходимости произвести ремонтно-восстановительные работы в  рамках гарантийных обязательств. Ответчик добровольно письмо не удовлетворил, что  подтверждается письмом от 04.06.2020 № 28.  

Далее, 21.12.2021 истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия №  229.04-10/82, в которой указано о необходимости произвести ремонтно-восстановительные работы в рамках гарантийных обязательств. Ответчик добровольно  претензию не удовлетворил, что подтверждается письмом от 04.06.2020 № 28.  

Аналогичного ранее направленным претензиям я 14.01.2022 истцом в адрес  ответчика повторно направлена претензия № 229-11/5.  

Ответчик добровольно письмо не удовлетворил, что подтверждается письмом от  03.02.2022 № 11.  

Поскольку подрядчиком в добровольном порядке требования заказчика не  удовлетворены, указанное явилось основанием для обращения Федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего образования  «Южный Федеральный университет» в Арбитражный суд Ростовской области с  настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором  (статья 740 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми  актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к  работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

 Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

 Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы,  обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). В силу частей 1,  2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с  договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный  законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

 Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины  подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.  

 Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились  следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит  на подрядчике.  

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397 ГК РФ)  

Согласно п.п.5.1. договора, подрядчик гарантирует заказчику качество результата  работ в течение 24 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2).  

В соответствии с п. 4.1.1. договора, заказчик вправе требовать от подрядчика  надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями договора, а также  требовать своевременного устранения выявленных недостатков.  

Пунктом 4.4.6. договора установлено, что подрядчик обязуется гарантировать  заказчику качество результата всех выполненных работ, предусмотренных договором, в  том числе в соответствии с действующими нормами и техническими условиями,  своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и  эксплуатации объекта.  

Гарантии качества результата работ распространяются на все выполненные  подрядчиком работы в полном объёме. При выявлении недостатков в выполненных  работах подрядчик обеспечивает за свой счет незамедлительное устранение допущенных  по его вине недостатков в выполненных работах (п. 4.4.7. договора).  

 Таким образом, в рассматриваемом случае в главе 4 спорного договора, стороны  согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов,  обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта.  

 В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не  может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и  толковании доказательств в свою пользу.  

 Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы,  направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве  объекта.  

 В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца, проведена судебная  экспертиза.  

 В соответствии с поступившим в материалы дела заключением строительно-технической экспертизы исх. № 0555/Э от 10.01.2023, эксперт пришел к следующим  выводам: качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «ДОНСТРОЙПРОГРЕСС» работ по договору подряда № 232.02.02.03-16/51 от 16.09.2019  в части капитального ремонта душевых блок-секций № 220-223, 312-315, 320-321, 420-423,  512-515, 516-519, 520-523, 612-615, 620-623, 712-715 здания общежития 5 «Б» Южного  федерального университета, расположенного по адресу: 

<

...>/176/1, литер А1, А2, не соответствует условиям договора подряда № 232.02.02.0316/51 от 16.09.2019, а также действующим строительным нормам и правилам.  

Результатом проведенного натурного обследования, экспертами выявлены  следующие несоответствия строительным нормам и правилам, условиям договора подряда   № 232.02.02.03-16/51 от 16.09.2019:  

 Выявленные несоответствия строительным нормам и правилам:  

- часть ограждающих конструкций перегородок возведены из гипсокартонных  листов (ГКЛ) по металлическому каркасу, что нарушает требования п. 6.2.9 СП  163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых  листов. Правила проектирования», т.к. в помещениях с влажным режимом эксплуатации  должны применяться листы ГКЛВ-гипсокартонные листы влагостойкие;  

- в части помещений душевых выявлено, что рулонная битумная гидроизоляция  заведена на поверхность перегородок на высоту от 110 до 300 мм, что не соответствует  требованиям п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.1388», п. 7.2 Свод правил «Полы. Технические требования и правила проектирования,  устройства, приемки, эксплуатации ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и  СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), т.к. гидроизоляция должна  быть заведена на поверхность -не менее чем на 200мм;  

- в местах устройства дверного проема выявлено, что на вертикальные и  горизонтальные поверхности дверного порога, участки перегородок вдоль дверного  проема, дверные откосы, не выполнено устройство непрерывной гидроизоляции, а именно  не выполнена гидроизоляция для защиты конструкций перегородок, перекрытия от  проникновения вод и капиллярного подсоса влаги, что не соответствует требованиям п.  7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п. 7.2 Свод  правил «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки,  эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87  «Изоляционные и отделочные покрытия»);  

- выявлены несоответствия п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная  редакция СНиП 2.03.13-88», п. 7.2 Свод правил «Полы. Технические требования и  правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (в развитие  СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»),  т.к. гидроизоляцию душевых необходимо устраивать на всю высоту замачивания стен из-за возможности попадания струи воды на стены;  

- при вскрытии конструкции пола в помещениях коридоров около дверных проемов  в душевую выявлено частичное устройство гидроизоляции, что не соответствует п. 7.4 СП  29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», т.к. при большой  интенсивности воздействия жидкости на пол, необходимо устройство гидроизоляции в  радиусе 1м от трапа;  

- количество устроенных слоев битумосодержащей рулонной гидроизоляции полов,  перегородок душевых составляет 1 слой, что не соответствует требованиям п. 7.4 СП  29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п. 7.4 п. 7.2 Свод  правил «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки,  эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87  «Изоляционные и отделочные покрытия»), т.к. в помещениях душевых с интенсивным  воздействием жидкости на пол, должно быть не менее двух слоев битумосодержащих  рулонных материалов;  

Выявленные несоответствия условиям договора подряда № 232.02.02.03-16/51 от  16.09.2019:  

-выявленные некачественно выполненные работы по капитальному ремонту  душевых не соответствуют требованиям п. 4.4.6 договора подряда № 232.02.02.03-16/51 от  16.09.2019, заключенного между ФГАОУ ВО «ЮФУ» и ООО «ДОНСТРОЙПРОЕКТ».  

 На второй вопрос эксперт ответил, что проведенным натурным обследованием,  выполненном в рамках настоящей экспертизы, причиной затопления нижних этажей  здания общежития 5 «Б» Южного федерального университета, расположенного по адресу:  

<

...>/176/1, литер А1, А2, являются некачественно  выполненные работы в рамках договора подряда № 232.02.02.03-16/51 от 16.09.2019, не  соответствующие строительным нормам и правилам по устройству гидроизоляции в  помещениях душевых блок-секций № 220-223, 312-315, 320-321, 420-423, 512-515, 516519, 520-523, 612-615, 620-623, 712-715, а также душевых, расположенных на  вышерасположенных этажах (перечень несоответствий приведен при ответе на первый  поставленный судом вопрос).  

По третьему вопросу эксперт пояснил, что определены виды работ по устранению  недостатков, являющихся результатом некачественного капитального ремонта здания  общежития 5 «Б» Южного федерального университета, расположенного по адресу: 

<

...>/176/1, литер А1, А2.  

Для устранения выявленных недостатков, являющихся результатом некачественного  капитального ремонта здания общежития 5 «Б» Южного федерального университета,  расположенного по адресу: 

<

...>/176/1, литер Al, А2, а  

именно капитального ремонта душевых, необходимо выполнить комплекс мероприятий,  которые заключают в себя как демонтажные, так и монтажные работы:  

-демонтаж подвесных потолков из ПВХ панелей :в душевых;  - демонтаж дверных металлопластиковых блоков;  

- демонтаж смесителей; 

- демонтаж керамической плитки с поверхности перегородок душевых;  

-демонтаж керамогранитной плитки с поверхности пола душевой и коридора  (около входа в душевые);  

-демонтаж ПВХ плинтусов в коридоре вдоль перегородок  душевых;  

- демонтаж перегородок из гипсокартона; 

- очистка поверхности стен, потолка, перегородок от поврежденных отделочных  слоев штукатурки, шпатлевки, краски;  

- обработка поверхностей стен, пола, потолка, перегородок из кирпича,  антисептическими противогрибковыми составами;  

- возведение перегородок душевых из гипсокартонных листов влагостойких  (ГКЛВ);  

- устройство стяжки душевых с устройством уклона к сливному отверстию; 

- устройство гидроизоляции пола рулонной битумосодержащей в 2 слоя;  

- устройство гидроизоляции стен, перегородок, а также замкнутого контура  гидроизоляции в местах устройства дверного проема, на вертикальных и горизонтальных  поверхностях порога, дверных откосах, на высоту замачивания во избежание возможности  попадания струи воды на перегородки, стены;  

- устройство отделочных работ в объеме душевых: облицовка поверхности  перегородок, пола, монтаж подвесного потолка из ПВХ панелей, установка дверных  металлопластиковых блоков;  

- монтаж смесителей; 

- укладка плитки керамогранитной в коридоре, около дверного проема душевых, в  местах, где производилась укладка гидроизоляции на пол;  

- устройство отделочных работ в объеме помещений коридоров, жилых комнат, в  которых выявлены следы ранее произошедших залитий (штукатурка, шпатлевка и окраска  стен, потолка);  

- монтаж ПВХ плинтусов. 

 В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с  другими доказательствами.  

 Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку  оно отличается использованием специальных познаний и научными методами  исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.  

 Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять  заключению эксперта не имеется.  

 Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду  доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных  перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными  познаниями, о чем представлены соответствующие документы, эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

 У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, так как не  были выявлены противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в  исходе рассматриваемого спора.  

По результатам экспертизы, истец ходатайствовал об уточнении исковых  требований, а именно просил суд обязать ответчика ООО «ДонСтройПрогресс»,  безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда   № 232.022.02.03-16/51 от 16.09.2019, в помещениях душевых блок-секций № 220-223, 312315,320-321,420-423, 512-515, 516-519, 520-523, 612-615, 620-623, 712-715, а также  устранить последствия некачественно выполненного ремонта в прилегающих к  перечисленным блок-секциям помещениях здания общежития 5 «Б» Южного  федерального университета, расположенного по адресу: 

<

...>/176/1, литер Al, А2, а именно выполнить комплекс мероприятий, которые  включают в себя демонтажные и монтажные работы:  

-демонтаж подвесных потолков из ПВХ панелей в душевых; -демонтаж дверных металлопластиковых блоков; -демонтаж смесителей; -демонтаж керамической плитки с поверхности перегородок душевых; 

-демонтаж керамогранитной плитки с поверхности пола душевой и коридора  (около входа в душевые);  

-демонтаж ПВХ плинтусов в коридоре вдоль перегородок душевых; -демонтаж  перегородок из гипсокартона;  

-очистка поверхности стен, потолка, перегородок от поврежденных отделочных  слоев - штукатурки, шпатлевки, краски;  

-обработка поверхностей стен, пола, потолка, перегородок из кирпича,  антисептическими противогрибковыми составами;  

-возведение перегородок душевых из гипсокартонных листов влагостойких  (ГКЛВ);  

-устройство стяжки душевых с устройством уклона к сливному отверстию; 

-устройство гидроизоляции пола рулонной битумосодержащей в 2 слоя;  

-устройство гидроизоляции стен, перегородок, а также замкнутого контура  гидроизоляции в местах устройства дверного проема, на вертикальных и горизонтальных  поверхностях порога, дверных откосах, на высоту замачивания во избежание возможности  попадания струи воды на перегородки, стены;  

-устройство отделочных работ в объеме душевых: облицовка поверхности  перегородок, пола, монтаж подвесного потолка из ПВХ панелей, установка дверных  металлопластиковых блоков;  

-монтаж смесителей; 

-укладка плитки керамогранитной в коридоре, около дверного проема душевых, в  местах, где производилась укладка гидроизоляции на пол;  

-устройство отделочных работ в объеме помещений коридоров, жилых комнат, в  которых выявлены следы ранее произошедших залития (штукатурки, шпатлевки и  окраски стен, потолка);  

-монтаж ПВХ плинтусов. Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик с выводами экспертизы не согласился, указывая на то, что экспертами  использованы устаревшие методики, не соответствующие действующим ГОСТам,  ходатайствовал о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по  экспертизе.  

Истец против заявленного ходатайства о вызове экспертов не возражал.  Судом заявленное ходатайство удовлетворено.  

В судебное заседание явился эксперт ФИО4, предупрежденная судом об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение  от дачи показаний по ст. 307, 308 КУ РФ.  

Эксперт дала ответы на вопросы суда и сторон, поддержала выводы, изложенные в  заключении.  

Не согласившись с выводами экспертизы, ответчик ходатайствовал о назначении  повторной экспертизы.  

Истец против заявленного ходатайства возражал. 

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в  удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ввиду отсутствия  оснований для проведения повторной экспертизы.  

Суд отмечает, что все заявленные ответчиком возражения относительно выводов  судебной экспертизы опровергаются материалами дела.  

 Ввиду того, что эксперт пришел к выводу о том, что работы по договору подряда  от 16.09.2019 № 232.02.02.03-16/51 выполнены некачественно, суд приходит к выводу,  что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных  подрядчиком работ, ввиду чего удовлетворяет исковые требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Расходы по оплате экспертизы возлагаются на общество с ограниченной  ответственностью «ДОНСТРОЙПРОГРЕСС» с учетом внесенных Федеральным  государственным автономным образовательным учреждением высшего образования  «Южный Федеральный университет» на депозит суда денежных средств в сумме  251 622,85 руб. (платёжное поручение № 54316 от 31.10.2022).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙПРОГРЕСС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда устранить недостатки работ по договору № 232.02.02.0316/51 от 16.09.2019 в помещениях душевых блок-секций № 220-223,312- 315,320-321,420423, 512-515, 516-519, 520-523, 612-615,620-623, 712-715, а также устранить последствия  некачественно выполненного ремонта в прилегающих к перечисленным блок-секциям  помещениях здания общежития 5 «Б» Южного федерального университета,  расположенного по адресу: 

<

...>/176/1, литер Al, А2, а  именно выполнить комплекс мероприятий, которые включают в себя следующие  демонтажные и монтажные работы:  

-демонтаж подвесных потолков из ПВХ панелей в душевых; -демонтаж дверных металлопластиковых блоков; -демонтаж смесителей; -демонтаж керамической плитки с поверхности перегородок душевых; 

-демонтаж керамогранитной плитки с поверхности пола душевой и коридора (около входа  в душевые);  

-демонтаж ПВХ плинтусов в коридоре вдоль перегородок душевых; 

-демонтаж перегородок из гипсокартона;  

 - очистка поверхности стен, пола, потолка, перегородок от поврежденных отделочных  слоев – штукатурки, шпатлевки и краски,  

 - обработка поверхностей стен, пола, потолка, перегородок из кирпича, антисептическими  противогрибковыми составами;  

-возведение перегородок душевых из гипсокартонных листов влагостойких (ГКЛВ), -устройство стяжки душевых с устройством уклона к сливному отверстию, 

-устройство гидроизоляции пола рулонной битумосодержащей в 2 слоя;  

-устройство гидроизоляции стен, перегородок, а также замкнутого контура гидроизоляции  в местах устройства дверного проема, на вертикальных и горизонтальных поверхностях  

порога, дверных откосах, на высоту замачивания во избежание возможности попадания  струи воды на перегородки, стены;  

-устройство отделочных работ в объеме душевых: облицовка поверхности перегородок,  пола, монтаж подвесного потолка из ПВХ панелей, установка дверных  

металлопластиковых блоков; -монтаж смесителей; 

-укладка плитки керамогранитной в коридоре, около дверного проема душевых, в местах,  где производилась укладка гидроизоляции на пол,  

 - устройство отделочных работ в объеме помещений коридоров, жилых комнат, в  которых выявлены следы ранее произошедших залитий (штукатурки, шпатлевки и  окраски стен, потолка);  

-монтаж ПВХ плинтусов. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙПРОГРЕСС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный  университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления и 251 622,85 рублей расходов по  оплате судебной экспертизы.  

Перечислить с депозитного счета суда экспертной организации СЧУ «Ростовский  центр судебных экспертиз» 251 622, 85 рублей вознаграждения за проведение судебной  экспертизы. Перечисление данной денежной суммы произвести по реквизитам, указанным  в счете № 003 от 10 января 2023, за счет средств, поступивших на депозитный счет суда  от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего  образования «Южный Федеральный университет» по платежному поручению от  31.10.2022 № 54316.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Электронная подпись действительна.Украинцева Ю. В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна