Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5904/2018

г. Нальчик

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2019  г. Полный текст решения изготовлен  «28» мая 2019  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Л.К. Дабаговой                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Нальчик

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от МУП «Водоканал» - ФИО2 по доверенности от22.02.2018 №453,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 №3,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее- предприятие) обратилось в  Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее- управление) с заявлением об оспаривании  постановления № 626 от 15.11.2018 по делу об  административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования предприятия подлежащими отклонению по следующим основаниям.            

 Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по КБР поступило обращение гр. ФИО4, в котором содержались сведения о нарушениях положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", допущенных МУП «Водоканал» при отключении ей услуги приема стоков.

По данному факту управлением в отношении МУП «Водоканал» определением от 29.10.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении, у предприятия  были истребованы сведения и документы, в том числе документы, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО5 о предстоящих мероприятиях по приостановлению приема стоков в ее домовладении.

В ходе проведения проверки было установлено нарушение предприятием статей 4, 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при оказании услуг по приму стоков потребителю ФИО5, а именно: отсутствие документов,   подтверждающие уведомление абонента не позднее чем за 20 дней о предстоящем приостановлении приема стоков.  

По результатам проверки 09.11.2018 в присутствии представителя предприятия был составлен протокол  об административном правонарушении и 15.11.2018 административным органом вынесено постановление №626 о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении общества к административной ответственности, предприятие обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления от 15.11.2018.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, следовательно, наделен полномочиями по проверке соблюдения жилищных прав граждан. 

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, которые подлежат установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, Правила N 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности явилось нарушение обеспечения населения коммунальными услугами, в частности, тем, что отключение произведено без вручения собственнику письменного предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении.

Исходя из представленного в материалы дела накладной о направлении в адрес ФИО4 предупреждения о приостановлении услуги "электроэнергия", усматривается, что она не извещена надлежащим образом.

Согласно представленным документам коммунальная услуга  ФИО4 по адресу: КБР, 

<

...> была приостановлена в день вручения уведомления 11.10.2018г. 

Согласно представленной накладной без номера от 14.09.2018 в сортировочный центр ИВЦ по КБР предприятием направлены квитанции (но не уведомления) в количестве 5000 штук, в представленных документах отсутствуют перечень фамилий и адресов, по которым рассылались 5000 квитанций, копия уведомления направленная гр. ФИО4 по ее домашнему адресу, не предъявлена.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации приказом от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Предприятием не представлено почтовое уведомление, представленного в доказательство надлежащего уведомления ФИО4 о предстоящем приостановлении стоков в связи с неуплатой задолженности усматривается, что отделением почты не соблюдены вышеуказанные правила, что свидетельствует о ненадлежащем извещении потребителя.

Доказательств надлежащего уведомления потребителя о приостановлении стоков материалы дела не содержат.

В случае невозможности по тем или иным причинам соблюсти установленный порядок, у исполнителя не возникают правовые основания для ограничения предоставления коммунальной услуги. В этом случае исполнитель услуг вправе пользоваться иными способами работы с лицами, не исполнившими обязанность по внесению платы, в том числе путем реализации обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, предъявленная накладная о передаче квитанций в количестве 5000 шт. в сортировочный центр ИВЦ по КБР не является доказательством надлежащего уведомления потребителя о предстоящем ограничении услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. На основании статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 №244-О.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится. Доказательств принятия всех зависящих меры по соблюдению Правил, недопущению вмененного нарушения, предприятием не представлено.

Таким образом, поскольку предприятием не представлено доказательств направления уведомления (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении приема стоков не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления приема стоков ФИО4 по адресу: КБР, 

<

...>, суд пришел к выводу, что предприятие  нарушило требования подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, в действиях МУП «Водоканал» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

 На процессуальные нарушения в заявлении предприятием не указано, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия материалы дела не содержат. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении и дело об административном  правонарушении вынесены полномочными лицами.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Л.К. Дабагова