АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44179/2019

Дело № А55-3921/2018

г. Казань

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.03.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.04.2018 №04-13/07194),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 18.04.2018 №12-09/025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу № А55-3921/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2017 № 101 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 35 604 228 руб., признании обоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 35 604 228 руб.; признании недействительным решения от 05.10.2017 № 2229; обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление, третье лицо). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 произведена замена стороны - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары на ее правопреемника – Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на праве на вычет по НДС после расторжения договоров инвестирования, поскольку права и обязанности в отношении возводимого объекта строительства ранее принадлежали соинвесторам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

По результатам проверки инспекцией приняты решения от 05.10.2017 № 2229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 101 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 35 608 350 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено принятие обществом к вычету сумм НДС, ранее отказанным по результатам проведенных камеральных проверок деклараций за 2014 год, в связи с распределением сумм НДС между застройщиком-инвестором ООО «КФ АТТИС» и соинвесторами ООО «Гладиатор», ООО «Квест», ООО «Бебинка», ООО «Содружество» по затратам на строительство торгово-офисного центра. Также установлено заявление обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам 2014 года, в применении которых налоговым органом было отказано. В период осуществления работ в 2014 году ООО «КФ АТТИС» не являлось единственным инвестором строительства.

Решениями управления от 24.11.2017 № 03-15/46914@ и № 03-15/46916@ апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

Полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ, пунктом 5 статьи 172 ПК РФ установлено право на применение налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленных подрядными организациями, только инвестором и в той части, на которую у налогоплательщика-инвестора возникает право собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что ООО «КФ АТТИС» осуществляло строительство торгово-офисного центра в г. Самаре за счет собственных средств, а также за счет средств организаций-инвесторов на основании договоров инвестирования с ООО «Гладиатор» ИНН 

<

***>, ООО «Содружество» ИНН 

<

***>, ООО «Бебинка» ИНН 

<

***>, ООО «Квест» ИНН 

<

***>.

Согласно расчету по итогам строительства в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в собственности у ООО «КФ АТТИС» должно оставаться 41,5% от общей площади построенного объекта торгово-офисного центра общей площадью 29 904,83 кв.м. 

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в доле, приходящейся на ООО «КФ АТТИС» (41,5%), сумма налоговых вычетов по НДС возмещалась обществу в заявленных периодах.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года ООО «КФ АТТИС» были представлены дополнительные соглашения к договорам инвестирования: - с ООО «Содружество» соглашение от 01.12.2015 № 1 о расчетах к договору инвестирования в строительство торгово-офисного комплекса от 17.12.2013 № 2/И; - с ООО «Гладиатор» соглашение от 03.12.2015 № 1 о расчетах к договору инвестирования в строительство торгово-офисного комплекса от 20.12.2013№ 4/И; - с ООО «Бебинка» соглашение от 20.12.2015 №1 о расчетах к договору инвестирования в строительство торгово-офисного комплекса от 20.12.2013 № 3/И; - с ООО «Квест» соглашение от 19.08.2016 №1 о расчетах к договору инвестирования в строительство торгово-офисного комплекса от 16.12.2013 №1/И.

Согласно указанным соглашениям ООО «КФ АТТИС» погашает задолженность перед инвесторами собственным простым векселем, с предъявлением не раньше 01.12.2017 (ООО «Содружество»); не раньше 03.12.2017 (ООО «Гладиатор», ООО «Бебинка»); не раньше 26.12.2017 (ООО «Квест»). С момента подписания актов приема-передачи векселя все обязательства сторон по договорам инвестирования считаются исполненными, а договоры расторгнутыми.

Налоговым органом установлено, что вышеуказанные соинвесторы заявителя находились на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН); перечисления по системе «Банк-Клиент» производились с одного IР-адреса; руководители и учредители согласно справкам 2 НДФЛ за 2012-2013 гг. получали доход в ООО «Мико Алко»; выданы нотариальные доверенности на одних и тех же лиц - ФИО3 и ФИО4

Согласно показаниям руководителя ООО «Гладиатор» ФИО5 инициатором расчета векселем при расторжении договора инвестирования выступил директор ООО «КФ АТТИС» ФИО6 Полученный от ООО «КФ АТТИС» вексель был реализован физическому лицу ФИО6 по цене в разы меньше его стоимости. Оценку векселя проводил оценщик ФИО7; реализацию векселя ФИО5 отразил в декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, ООО «Гладиатор» доход от реализации векселя не отражало. Для ликвидации ООО «Гладиатор» и подготовки документов на ликвидацию привлекало ФИО3

Согласно показаниям ликвидатора ООО «Квест» ФИО3 полученный от ООО «КФ АТТИС» вексель был реализован ФИО6 по заниженной стоимости; оценку векселя проводила ИП ФИО7 Причины не отражения реализации векселя в промежуточном и ликвидационном балансе ООО «Квест» ФИО3 пояснить не смогла; вексель от 19.08.2016 № 0033 оценивала по методике из расчета рыночной стоимости с учетом скидки факта вынужденной продажи (протоколом допроса от 07.08.2017 №33).

Инспекцией установлено, что ООО «КФ Аттис» для погашения задолженности перед соинвесторами выпустило не обеспеченные простые векселя на общую сумму 184 265 605 руб. (в декабре 2015 года на сумму 129 043 778 руб. и в августе на сумму 55 221 827 руб.). 

ФИО6, директор ООО «КФ АТТИС», является учредителем Общественной организации Самарская областная Федерация Триатлона, учредителем которой является ФИО8, который также является руководителем и учредителем ООО «Мико Алко» (переименованного 18.04.2017 в ООО «Волна»).

Представленные обществом дополнительные соглашения заключены в 4 квартале 2015 года и в 3 квартале 2016 года. Строительство в 2015 году не осуществлялось и не осуществляется до настоящего времени, что подтверждается протоколом осмотра от 14.04.2017 № 4/17. 

ООО «КФ АТТИС» необоснованно принимает к вычету суммы НДС, приходившиеся на долю инвесторов, так как в период в 2014 году действовали договора инвестирования, по которым инвесторы претендовали на торгово-офисные помещения в строящемся торгово-офисном комплексе. Организации-инвесторы находились на УСН и не могли бы воспользоваться вычетом по НДС по окончанию строительства.

После расторжения договоров инвестирования директор заявителя ФИО6 выкупает векселя у инвесторов за сумму в десятки раз меньше номинальной стоимости самих векселей. 

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества от 21.12.2016 № 21/12/2016 ФИО6 вносит выкупленные у инвесторов векселя в уставный капитал организации, уставный капитал организации увеличился на 20 000 руб. ФИО6 становится одним из учредителей ООО «КФ АТТИС» с долей в уставном капитале 28,58%. 

Фактически расчеты с инвесторами произведены не были, инвесторы не получили принадлежащие им квадратные метры в строящемся объекте согласно инвестиционным договорам; реализацию векселей инвесторы не отразили в ликвидационных балансах.

На момент предъявления векселей все соинвесторы прекратили деятельность по решению учредителей (ООО «Содружество» и ООО «Бебинка» - 26.04.2016, ООО «Гладиатор» - 04.04.2016, ООО «Квест» - 13.01.2017); доход от реализации векселей, полученных от ООО «КФ АТТИС», не отражен, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

Согласно выпискам с расчетных счетов поступления складываются из поступлений в виде роялти на использование товарных знаков согласно сублицензионных договоров с ООО «СК Родник» (ООО «Аполло») и возврат инвестиционного взноса по договору инвестирования с ООО «КФ Аттис», иные поступления отсутствуют. Расходы связаны с перечислениями минимальных налогов, расходов по банковскому обслуживанию, перечисления заработной платы руководителям. По счету ООО «Гладиатор» прослеживаются незначительные платежи за аренду нежилого помещения в адрес АО «Приват Билдин», где также получал доход в 2012-2013 гг. директор ООО «Содружество» ФИО9

ФИО6, как физическое лицо, не имел реальной возможности приобрести векселя за 400 млн. руб., поскольку доход за последние четыре года по справкам формы 2-НДФЛ составил 1 640 250 руб.

Согласованность действий ООО «КФ АТТИС», ООО «Квест», ООО «Гладиатор» подтверждается также представленным по зарпосу налогового органа ответом ПАО «Активкапитал Банк», в том числе банком представлены сведения об IР-адресах с указанием даты и времени входа клиента в Интернет для осуществления доступа к системе «Банк - Клиент». Выявлено, что ООО «КФ АТТИС» в своей деятельности использует несколько IР-адресов, в том числе 193.219.125.83, который совпадает с адресом ООО «Квест» и ООО «Гладиатор». При сопоставлении IР-адресов и времени соединения ООО «КФ АТТИС» и ООО «Квест», ООО «Гладиатор» с системой «Банк-Клиент» установлено совпадение IР-адресов, даты и времени соединения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание выпуск векселя, составление соглашений о расчетах по договору инвестирования, актов приема передачи векселя и договоров оценки векселя в короткий промежуток времени (1-4 дня), реализацию векселей по заниженной цене, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованным выводам о согласованности действий ООО «КФ АТТИС» и его соинвесторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Исходя из положений статей 142, 143, 815 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» вексель является обязательством выплаты денежной суммы. 

В данном случае денежное обязательство ООО «КФ АТТИС» перешло к Соинвесторам, затем после оценки и продажи к директору (учредителю) ООО «КФ АТТИС», как к физическому лицу, а затем снова к ООО «КФ АТТИС» в виде увеличения уставного капитала.  

Таким образом, налоговым органом сделаны правильные выводы о создании согласованными лицами формального документооборота, имитирующего расчет с соинвесторами. 

Фактически расчеты, в сумме внесенных соинвесторами средств на строительство, не производились. 

При этом представлены для проверки документы, согласно которым соинвесторы не имеют претензий к ООО «КФ АТТИС», который является единственным инвестором только с 3 квартал 2016 года. 

В ходе проверки установлено, что представленные дополнительные соглашения заключены с целью создания видимости наличия права у ООО «КФ АТТИС» на принятие суммы вычетов.

Доказательств, опровергающих эти выводы налогового органа, заявителем не представлено.

Представленный заявителем анализ потенциальной заинтересованности в инвестициях в торгово-офисную недвижимость (база данных потенциальных партнеров) правомерно не принят судами, анализ был составлен по состоянию на июль 2017 года, в то время как соглашения о расчетах заключены с декабря 2015 года по август 2016 года.

Доводы общества о противоречивости поведения налогового органа в связи с принятием ранее решений о возмещении НДС без упоминания о формальности и согласованности, со ссылками на решения по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 4 квартал 2016года, за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, также обоснованно отклонены судами. По вышеназванным декларациям обществом были заявлены вычеты, не связанные с обстоятельствами, установленными рассматриваемой камеральной проверкой.

Судами установлено, что довод заявителя о нарушении сроков принятия налоговым органом оспариваемого решения не нашел своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что основанием для проведения камеральной налоговой проверки явилась уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016г., представленная обществом 03.02.2017. Срок окончания камеральной проверки - 03.05.2017. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.05.2017 № 20159, который вручен представителю общества 25.05.2017, возражения на который 29.06.2017 рассмотрены заместителем начальника инспекции ФИО10 в присутствии представителя общества ФИО11, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.06.2017 № 30. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе проведения проверки инспекцией 10.07.2017 в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 113 в срок до 10.08.2017, которое вручено представителю заявителя 12.07.2017. В качестве основания принятия такового решения указано на необходимость истребования документов в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ, допросов свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ.

С проведенными мероприятиями налогового контроля представитель общества ознакомлен согласно протоколу от 10.08.2017. В срок, указанный для представления возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, обществом были представлены дополнительные возражения от 21.08.2017 № 01-28/27221.

До вынесения налоговым органом оспариваемых решений, в инспекцию поступил ответ от ИП ФИО7 от 07.09.2017 № 01-28/29284 на поручение, направленное в рамках срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. С указанным ответом представитель общества ознакомлен согласно протоколу от 07.09.2017. Согласно подпункту 6.1 статьи 101 НК РФ обществу был продлен срок представления возражений на материалы дополнительных мероприятий. Обществом 19.09.2017 поступили дополнительные возражения № 01- 28/30654.

Извещением от 27.09.2017 № 2199, направленным по ТКС, общество было приглашено на рассмотрение представленных возражений, материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 05.10.2017. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией 05.10.2017 были приняты оспариваемые решения, в пределах установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обществом не приведено убедительных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ ООО «КФ АТТИС» подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу №А55-3921/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.12.2018 № 104.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья           О.В. Логинов

СудьиМ.В. Егорова

    Р.Р. Мухаметшин