ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, 

<

...>  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6601/2024

г. Чита

16 мая 2025  года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-6601/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 603 007 руб. 93 коп.,

при участии   в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от №38АА4505392 от 14.09.2024,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от №38/15-4-16 от 09.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ответчик, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 598 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 15.03.2024 в сумме 4707 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 598 300 руб. за период с 16.03.2024 по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года с учетом определения от 03.07.2024 об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 532 806,17 руб. основного долга, 28 416,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 27.06.2024 и далее с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга на сумму основного долга за каждый день просрочки, 13 410,93 руб. расходов по государственной пошлине, 44 525 руб. расходов на услуги представителя.

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что контракт между сторонами не заключался, правовые основания для оплаты у ответчика отсутствуют.  Накладные, на которые ссылается истец, подписаны неустановленным лицом, отсутствует расшифровка подписи, нет отметки о принятии товара, в накладных имеются помарки, незаполненные графы, истец не выставлял ответчику счета на оплату, поэтому представленные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства и основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.  Истец ссылается в обоснование своего иска лишь на показания свидетелей, которые в период рассмотрения дела уже не являлись сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. Утверждение истца об отсутствии в исправительной колонии  корма для свиней опровергается представленным в дело контрактом между ответчиком и ООО «ТК Мир» от 20.09.2021, согласно которому последний поставил ответчику комбикорм для свиней на сумму 1 640 000 руб. в количестве 82 000 кг.  Потребность в корме для животных у ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствовала. В части требования о взыскании расходов на представителя ответчик указывает на необоснованное включение в объем оказываемых услуг ознакомление с материалами дела, так как такое процессуальное действие фактически включается в стоимость представительства в суде.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Слесаренко И.В. произведена замена указанного судьи на судью Скажутину Е.Н., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в ранее представленных  пояснения, возражениях.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2021 года к ИП ФИО1 обратился начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области с просьбой предоставить фуражную пшеницу, который при личной встрече пояснил, что в колонии остро не хватает кормов для животных, необходима незамедлительная поставка фуражной пшеницы для корма животных в размере 59 830 кг. стоимостью 10 руб. за 1 тонну. Фактически поставка была согласована под будущий контракт, который состоялся 29.11.2021, однако ввиду неосведомленности об объявленном аукционе, участие в нем истцом принято не было, аукцион признан несостоявшимся.

В период с 21.10.2021 по 29.10.2021 истцом было поставлено и отгружено в ФКУ ИК №15 ГУФСИН России по Иркутской области 59 830 кг. пшеницы, что подтверждается накладными, однако оплата пшеницы не произведена, задолженность составляет 598 300 руб.

В рамках соблюдения претензионного порядка ИП ФИО1 направил в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области письмо с требованием произвести оплату в размере 598 300 руб. 

Ответчик в письме №ог-39/ТО/6/1-3247 от 03.10.2023 факт ввоза на территорию ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области пшеницы не отрицал, однако сообщил об отсутствии правовых оснований для ввоза данного товара, отсутствии первичных документов, подтверждающих факт приемки товара, отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия договорных отношений, возможности взыскания денежных средств в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего задолженность за поставленный товар, а также о применении меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 307, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил частично, исходил при этом из наличия между сторонами  разовых сделок купли-продажи пшеницы в количестве 58 080 кг., доказанности материалами дела факта поставки истцом товара и его получения ответчиком, полномочия которого явствовали из обстановки, в части стоимости товара - в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) № 59/ОГ от 21.05.2024.

Суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене, а требования истца подлежащими отклонению,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области является некоммерческой организацией, финансируемой из федерального бюджета, с которой контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, поставкой товаров, только посредством заключения государственного контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Законом N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

Таким образом, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями федерального закона (в рассматриваемом случае - Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Апелляционным судом установлено и истцом не оспорено, что ИП ФИО1 не заключал с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области государственного контракта на поставку последнему фуражной пшеницы в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.

Осуществляя поставку товара в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, предприниматель не мог не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства, тем самым подвергая себя риску.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактическую поставку товара в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие государственного контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, принимая во внимание, что ИП ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о срочном характере, обязательности данной поставки в силу закона, а также в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуаций природного или техногенного характера, угрозой их возникновения, что не могло быть отложено до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, вследствие неправильного применения норм материального права относительно установленных им фактических обстоятельств дела, отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года подлежит отмене, а требования предпринимателя - отклонению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 3 июля 2024 года по делу №А19-6601/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова