АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-325/2019

12 ноября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен                    12 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>, кабинет 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644069, 

<

...>) о взыскании 47 590 руб. 67 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СМК «СТРОЙСЕРВИС»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее также - ООО «ЖКХ «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее –                            ООО «УК «Омское ЖКХ» о взыскании 47 590 руб. 67 коп., в том числе, основной долг по договору № 259-УК/17 от 03.04.2017 в сумме 43 010 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 28.11.2018 в сумме 4 580 руб. 67 коп., а также судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМК «СТРОЙСЕРВИС» (далее – третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 42 815 руб., пени за период с 11.05.2017 по 15.01.2019 в сумме 5 811 руб. 62 коп., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб. Уточнения приняты судом.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на необходимость проведения сверки взаимных расчетов между сторонами.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 апреля 2017 года между ООО «ЖКХ «Сервис» (исполнитель) и                                      ООО «УК «Омское ЖКХ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов № 259-УК/17 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2017, согласно пункту 1.2 которого исполнитель оказывает услуги заказчику по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов из контейнеров заказчика и крупногабаритного мусора по адресам, в объеме и сроки, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг в месяц, а также общая стоимость услуг по договору указаны в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Расчетный период по договору – календарный месяц. Форма расчетов – предоплата помесячно в размере 100 % на расчетный счет исполнителя полной стоимости услуг за прошедший период (пункты 3.1, 3.2, 3.3договора).

Согласно пункту 3.5 договора не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем, исполнитель высылает письмом счет на оплату, акт выполненных работ (оказанных услуг) за истекший период. Оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней после получения финансовых документов.

В силу пункта 3.6 договора подписанный заказчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ в обязательном порядке передается исполнителю. Претензии по акту принимаются исполнителем в течение пяти дней со дня получения его заказчиком. По истечении указанного срока акт считается подписанным, а работы исполненными.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а также отсутствие ответа на претензию № 202 от 25.07.2018 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную сумму подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги по транспортировке выполняло ООО «СМК Стройсервис», при этом                                    ООО «УК «Омской ЖКХ» оказывало услуги лишь в случае, когда третье лицо не справлялось.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги заказчику по транспортированию и сдаче на размещение ТКО из контейнеров исполнителя по адресам, в объёмах и сроки, согласно Приложения № 2 к настоящему договору, а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора, в случае отсутствия необходимости транспортировки ТКО в соответствии с графиком, заказчик уведомляет исполнителя в письменном виде не позднее чем за 4 рабочих дня до момента оказания услуги, в противном случае услуга считается оказанной.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 04.04.2017, а в части финансовых расчётов, до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, договором не предусмотрено оказание услуг на основании заявок заказчика.

Приложением № 1 к договору утвержден график транспортировки контейнеров-мусоросборников ТКО, в соответствии с которым были оказаны услуги истцом ответчику.

Доказательств неоказания услуг истцом, а также их оказания иной организацией в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 42 815 руб. подлежат удовлетворению.

В этой связи истцом с учетом уточнения исковых требований на основании пункта 4.3 договора начислена неустойка за период с 11.05.2017 по 15.01.2019 в сумме 5 811 руб.                     62 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «УК «Омское ЖКХ»                 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г.                      № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЖКХ «Сервис» представило заключенный с ФИО2 договор на оказание юридических услуг                 от 01.11.2018 б/н (далее – договор от 01.11.2018) и расходный кассовый ордер № 150                             от 01.11.2018, расписку в получении денежных средств.

Согласно условиям договора от 01.11.2018 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в рамках дела по взысканию задолженности с ООО «УК «Омское ЖКХ», в том числе:

- произвести анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам;

- произвести анализ представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию и представить мотивированное заключение, подготовить досудебную претензию;

- подготовить исковое заявление, а также иные необходимые процессуальные документы (отзыв, возражения, уточнения, жалобы, ходатайства и т.д.) от имени заказчика для защиты интересов заказчика;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по заявлению о взыскании задолженности с ООО «УК «Омское ЖКХ»;

- при необходимости исполнитель по заявке заказчика представляет интересы в вышестоящих судебных инстанциях в рамках указанного дела.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 стоимость услуг исполнителя определяется исходя из выполнения комплекса услуг указанных в пункте 1.1 настоящего договора, а также от длительности рассмотрения дела в суде, стоимость услуг по анализу существующей судебной практики по аналогичным спорам составляет 1 000 (одну) тысячу рублей 00 копеек, стоимость услуг по предоставлению сложной устной консультации составляет 5 000 (пять) тысяч рублей, стоимость услуг по предоставлению сложной письменной консультации составляет 5 000 (пять) тысяч рублей, стоимость услуг по анализу представленных заказчиком документов и выработке правовой позиции, предоставлению мотивированного заключения, а также подготовки досудебной претензии составляет                         3 000 (три) тысячи рублей 00копеек; стоимость услуг по составлению искового заявления от имени заказчика составляет 1000 (одну) тысячу рублей 00 копеек.

Согласно акту оказанных услуг от 01.11.2018 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

-       произвел анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам;

-       произвел анализ представленных заказчиком документов, выработал правовую позицию, предоставил мотивированное заключение, а также подготовил досудебную претензию;

- подготовил исковое заявление от имени ООО «ЖКХ «Сервис» для защиты интересов заказчика;

-   произвел сложную устную консультацию заказчика;

-   произвел сложную письменную консультацию.

Исполнитель услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № 150 от 01.11.2018 на сумму 3 000 руб.

Также истцом представлена расписка о получении денежных средств от 01.11.2018.

Проанализировав содержание указанного документа, суд приходит к выводу о том, что он не отвечает требованиям достаточности доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают обстоятельство несения именно ООО «ЖКХ «Сервис» расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А46-325/2019, поскольку ее может быть подтвержден только факт получения ФИО2 денежных средств в размере 15 000 руб. от управляющего                   ООО «ЖКХ «Сервис».

В то же время, факт внесения денежных средств именно обществом, подтвержден только имеющимся в деле расходным кассовым ордером № 150 от 01.11.2018 на сумму                          3 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-325/2019, и действия представителя истца ФИО2 при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При изготовлении текста резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области по настоящему делу допущена опечатка, так вместо «неустойка в сумме 5 811 руб. 62 коп.» указано «проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                      5 811 руб. 62 коп.».

Поскольку исправление этой опечатки не затрагивает существа принятого по делу решения, суд считает возможным в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации её устранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644069, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>, кабинет 6) 48 626 руб. 62 коп., в том числе, основной долг по договору № 259-УК/17 от 03.04.2017 в сумме 42 815 руб. и неустойку в сумме 5 811 руб. 62 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Н.А. Лебедева