РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

05.12.2017 года                                                           Дело № А40-171127/17-110-1587

Резолютивная часть решения от 23.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 

<

***>, 108820,город Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген километр МКАД 44-й (внешняя сторона),владение 1,строение 1,пом. 8-11) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНХАУС" (ОГРН 

<

***>, 107140,

<

...>, пом. I ком. 78) о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору №11/16 от 15.04.2016г., 9 500 руб. пени за период с 27.12.2016г. по 04.09.2017г., 12 476,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 04.09.2017г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНХАУС" о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору №11/16 от 15.04.2016г., 9 500 руб. пени за период с 27.12.2016г. по 04.09.2017г., 12 476,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 04.09.2017г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил об уменьшении размера требований на сумму долга в размере  190 000 руб. 

Определением суда от 19.09.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 10.10.2017г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.10.2017г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Олимп Энергегика» (далее Истец) и ООО «ИНХАУС» (далее Ответчик) был заключен Договор подряда № 11/16 от 15.04.2016 г. (далее -«Договор») на проектирование, производство, поставку и наладку блочно-модулыюй дизельной водогрейной котельной установленной мощностью 0,8 МВт на Объекте Ответчика. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Ответчиком, о чем свидетельствуют Акты сдачи-приема выполненных работ №1-4.

По условиям Договора (п.2.3.5.2.) срок оплаты выполненных и принятых работ устанавливается «в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приема выполненных работ по этапу 5».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец заявил отказ от части требований, а именно от части взыскания суммы основной задолженности ввиду ее полной оплаты ответчиком в размере 190 000 руб., в связи, с чем дело прекращено в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных п. 2.3.5.2 договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, по условиям п. 6.9 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению и неоплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы текущей задолженности, что по расчету истца за период с 27.12.2016г. по 04.09.2017г. составляет 9 500 руб.

Представленный расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 476,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 04.09.2017г.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 395  ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По спорному договору предусмотренная ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде пени,  в связи с чем проценты не подлежат взысканию, при  этом условие об ограничении неустойки  не отменяют положения ч.  4  ст. 395  ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, а также на оплату услуг представителя  в части в размере 14 117 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика, поскольку добровольное погашение долга  произведено после принятия иска к производству.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Принять изменение размера требований в порядке ст.  49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНХАУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГЕТИКА" 9 500 руб. (Девять тысяч пятьсот рублей) пени за период с 27.12.2016г. по 04.09.2017г., 2 000 руб. (Две тысячи рублей) в возмещение расходов по госпошлине, 14 117 руб.(Четырнадцать тысяч сто семнадцать рублей)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГЕТИКА" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 234 руб. (Пять тысяч двести тридцать четыре рубля), уплаченную по платежному поручению №351 от 01.09.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В.Мищенко