АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-927/2023

город Вологда

04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Аленушка» к Администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным бездействия по постановке бесхозяйного объектов электросетевого хозяйства (трансформационная подстанция КТП-250 кВа и сети ЛЭП) на учет, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, публичного акционерного общества «Россети», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, от ПАО «Россетти» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, 

 

у с т а н о в и л:

дачное некоммерческое товарищество «Аленушка» (далее – заявитель, товарищество, ДНТ «Аленушка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Череповецкого муниципального района (далее - администрация) по постановке бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства – трансформационная подстанция КТП-250 кВа и сети ЛЭП на учет.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать администрацию в десятидневный срок с даты принятия судом решения подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для постановки трансформационная подстанция КТП-250 кВа и сети ЛЭП на учет в качестве бесхозяйного.

В обоснование требований заявитель указал, что администрацией допущено бездействие по принятию трансформационной подстанции КТП-250 кВа и сети ЛЭП на учет как бесхозяйных, что привело через два с половиной года к выводам в решении арбитражного суда по делу № А13-862/2020 об обязанности товарищества по содержанию бесхозяйных сетей и взысканию потерь электрической энергии при ее передаче сетевой организацией по указанным объектам. Поскольку в письме от 09.08.2019 ДНТ «Аленушка» уведомило администрацию о безусловном отказе от данных объектов электросетевого хозяйства, у администрации не имелось правовых оснований для бездействия по приему данных объектов для учета как бесхозяйных. В судебном заседании и письменных пояснениях от 28.03.2023 представитель товарищества указал на отсутствие пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о бездействии администрации и фактическом непринятии администрацией мер по учету перечисленного имущества как бесхозяйного, товарищество узнало 24.12.2022 из решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6239/2022.

Администрация в отзыве на заявление  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Считает, что отсутствуют правовые основания для обращения объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее – Комитет), публичного акционерного общества «Россети» (далее – ПАО «Россетти»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Росреестр).

Комитет в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указал, что доводы заявителя о бесхозности электросетевого оборудования основаны на предположениях, обусловленных решениями общего собрания членов товарищества. Органам местного самоуправления не свойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

ПАО «Россетти» отзыв на заявление не представило,  его представитель в судебном заседании пояснил, что доводы товарищества о бесхозности указанного имущества необоснованны, поскольку электросетевое хозяйство создано товариществом на средства его членов, основания признания этого имущества бесхозяйным отсутствуют.

Росреестр отзыв на заявление не представил.

Администрация, комитет и Росреестр надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 137, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей администрации, комитета и Росреестра.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей заявителя и ПАО «Россетти» арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ДНТ «Аленушка» и ООО «Северная сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030310000764.

Общим собранием ДНТ «Аленушка» 04.07.2019 принято решение произвести отчуждение имущества (трансформаторной подстанции и сети ЛЭП) в форме безусловного отказа от него с 01.09.2019, о чем уведомить администрацию Череповецкого района.

Договор энергоснабжения расторгнут по соглашению сторон 21.08.2019 после заключения всеми членами ДНТ «Аленушка» отдельных договоров электроснабжения.

ДНТ «Аленушка» отказалось от трансформационной подстанции КТП-250 кВа и сети ЛЭП в письме от 09.08.2019, направленном в администрацию. Также просило администрацию принять меры по определению эксплуатирующей организации с целью передачи ей этого имущества для обеспечения его содержания с 01.09.2019.

Администрация в письме от 29.08.2019 № 883/1-12 сообщила товариществу, что для передачи электросетей необходимо соблюдать установленные законодательством об электроэнергетике условия и разъяснила порядок передачи электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации. В данном письме также отражено, что электрохозяйство СНТ не находится на балансе как основное средство, де-юре является бесхозяйным, так как на него не получено свидетельство о праве собственности. При этом указанные объекты относятся к имуществу общего пользования СНТ, созданному за счет взносов членов этого садовотческого товарищества. Являясь владельцами электросетевого хозяйства члены СНТ в силу статьи 210 ГК РФ несут расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Товарищество, данное решение администрации, в судебном порядке не оспаривало.

По делу № А13-862/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 2 405 494 рублей 27 копеек и пеней по день фактического погашения долга, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, ДНТ «Аленушка» и администрации, в решении Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2020, вступившим в законную силу, установлено, что  товарищество надлежащим образом не осуществило передачу объектов электросетевого хозяйства, решение о признании этих объектов бесхозяйными отсутствует. ДНТ «Аленушка», заявив об отказе от права собственности, но не передавая в собственность иному лицу, и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, а его права как собственника не прекращаются (абзац 2 статьи 236 ГК РФ, абзац 3 пункта 3 статьи 225 ГК).

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2022 по делу № А13-6932/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ДНТ «Аленушка» о взыскании 476 156 рублей 79 копеек, при участии администрации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Считая бездействие администрации по постановке бесхозяйного объектов электросетевого хозяйства (трансформационная подстанция КТП-250 кВа и сети ЛЭП) на учет незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель товарищества указал, что о нарушении своего права в результате бездействия администрации и фактическом непринятии администрацией мер по учету перечисленного имущества как бесхозяйного, заявитель узнал 24.12.2022 из решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6239/2022.

Вместе с тем, администрация в письме от 29.08.2019 № 883/1-12 разъяснила товариществу, что необходимо соблюдение порядка и условий передачи электросетей в случае отказа от вышеперечисленного имущества. Из данного письма прямо следует, что вопрос о передаче электросетевого хозяйства не будет рассмотрен без предоставления перечисленных в письме документов.

Следовательно, в данном случае о нарушении прав оспариваемым бездействием в период с августа 2019 года по 24.12.2022 заявитель должен был узнать не позднее даты получения письма администрации департамента области от 29.08.2019 № 883/1-12. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что точная дата письма неизвестна, но письмо было получено товариществом в период его датирования.

Кроме того, обращаясь в августе 2019 года в администрацию с уведомлением об отчуждении «безусловно принадлежащего» товариществу имущества ДНТ «Аленушка» должно было принять меры к выяснению дальнейших действий (бездействий) администрации по решению вопроса об учете или передаче бесхозяйного имущества.

При этом с требованием по настоящему делу товарищество обратилось в арбитражный суд только 30.01.2023, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования решений органов, осуществляющих публичные полномочия, при этом, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Также ДНТ «Аленушка» не представило доказательств невозможности обжалования бездействия администрации в установленные сроки в течение более трех лет. Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований дачного некоммерческого товарищества «Аленушка», расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Городище, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033500887925, ИНН 

<

***>, к Администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным бездействия по постановке бесхозяйного объектов электросетевого хозяйства – трансформационной подстанции КТП-250 кВа и сети ЛЭП на учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                  О.П. Логинова