ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25220/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34430/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-25220/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис Крым»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (истец, ООО «Комфорт сервис Крым») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ответчик, ООО «Атлант») о взыскании 1 813 825,65 рублей задолженности по договору от 06.07.2018 № 06-07/01. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявлено следующее. В исковом заявлении истец указывает, что он выполнил свои договорные обязательства с подписанием актом выполненных работ и передачей исполнительной документацией. Однако доказательства передачи исполнительной документации в материалах дела отсутствуют. Ответчик обращает внимание, что Договором не просто предусмотрена передача такой документации (вне связи с оплатой работ); передача исполнительной документации прямо указана в качестве одного из оснований, при наступлении совокупности которых у заказчика возникает обязанность оплатить работы.

Вопреки положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел условия Договора в части порядка расчетов, и взыскал задолженность в отсутствие на то оснований.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, полагая, что условия для оплаты выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.3 договора, наступили.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (Подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Генподрядчик) договор от 06.07.2018 № 06-07/01, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с условиями договора на основании дефектных актов (Приложение № 1 к Договору) выполнить комплекс ремонтных работ на объекте «Строительство общеобразовательной школы в с. Заречное Симферопольского района», и сделать результат Генподрядчику (пункт 1.1 Договора). Генподрядчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее (пункт 1.2 Договора). 

Пунктами 2.3, 4.2.6 Договора установлено, что Генподрядчик оплачивает выполненные и принятые работы в течение 15 календарных дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, предоставления всей необходимой исполнительной документации и выставления Подрядчиком счета на оплату работ; окончательный расчет по Договору осуществляется Генподрядчиком не позднее 15 рабочих дней с момента наступления последнего из событий: сдачи-приемки работ в полном объеме на основании акта о приемку выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, подписанных уполномоченными лицами сторон; передачи Подрядчиком всей исполнительной документации на весь объем выполненных по Договору работ, а также при устранении всех имеющихся недостатков и дефектов, если таковые были обнаружены.

Согласно пункту 5.3 Договора Генподрядчик в течение 5 рабочих дней обязан совместно с Подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу, проверить достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. При наличии недостатков Генподрядчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в тот же срок.

В рамках Договора Подрядчик выполнил работы и поставил оборудование на общую сумму 26 012 447,90 рублей, а Генподрядчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. 

Однако Генподрядчик в нарушение положений пункта 4.2.6 и Раздела 2 Договора до настоящего времени не произвел окончательный расчет за работы, выполненные Подрядчиком в срок и надлежащим образом.

Генподрядчик в период с 07.09.2018 по 06.08.2020 оплатил работы на общую сумму 24 198 622,25 рублей. 

Поскольку выполненные работы в полном объеме оплачены не были, в том числе, в претензионном порядке, ООО «Комфорт Сервис Крым» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Возникновение у подрядчика замечаний после подписания актов о приемке выполненных работ по результатам выполненных работ, в любом случае не освобождает Ответчика от обязанности произвести окончательный расчет с Истцом, но предоставляет ему право на основании статьи 723 ГК РФ требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11).

В апелляционной жалобе в качестве основания для освобождения ООО «РосСтройМонтаж» от оплаты работ ответчик ссылается на непередачу истцом исполнительной документации.

Вместе с тем, при подписании актов выполненных работ ООО «РосСтройМонтаж» не ссылалось на непредставление исполнительной документации.

Непредставление исполнительной документации (при условии подписания без замечаний акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)) в качестве обстоятельства, освобождающего подрядчика по спорному договору от обязательства по оплате работ, ни положениями закона, ни условиями договора, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора окончательный расчет по Договору осуществляется генподрядчиком не позднее 15 рабочих дней с момента наступления последнего из событий: сдачи-приемки работ в полном объеме на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, подписанных уполномоченными лицами сторон; передачи Подрядчиком всей исполнительной документации на весь объем выполненных по Договору работ, а также при устранении всех имеющихся недостатков и дефектов, если таковые были обнаружены.

При указанных, поскольку факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной их оплатой, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2022 по делу №  А56-25220/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.В. Горбатовская