22/2019-71455(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6401/2019

г. Ярославль

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая  грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1020000.00 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.02.2018;  от ответчика – не явился;  

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось с иском к  Открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест" о взыскании 1 020 000 руб.  штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки в феврале  2018 года.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, возражает  против доводов ответчика и уменьшения суммы штрафа.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве:  сообщил, что проект договора подготовлен истцом, ответчик не имел возможности  заявлять возражения относительно содержания пунктов 2.4.6, 4.2.7, 6.4 договора,  является слабой стороной договора; считает себя ненадлежащим ответчиком,  поскольку ответственность за простой вагонов при выгрузке должен нести  грузополучатель; просит уменьшить сумму штрафа ввиду несоразмерности нарушения  обязательства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

29.06.2010 между сторонами заключен договор на оказание услуг по  предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных  перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации от  29.06.10 № ДД/ФЯрв/УМ-94/10.  

Пунктом 4.1.2 договора стороны определили, что ОАО «ПГК» обеспечивает  наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза, а в  

соответствии с пунктом 4.2.7 ОАО «Газпромтрубинвест» обеспечивает нахождение  указанных вагонов на путях общего и необщего пользования не более 2 (двух) суток на  станциях погрузки и выгрузки.  

При этом время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки)  исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.  

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше  установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки  считаются за полные.  

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях  погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие  на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или  погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма  груза к перевозке») груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового  вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную  исполнителем, определяется:  

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в  автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления  перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН);  

- на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами  территории Российской Федерации, - на основании информационных отчетов  (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у  Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).  

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за нарушение заказчиком нормативных  сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в  п. 4.2.7 договора, ОАО «ПГК» вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в  размере, 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.  

В период действия договора, а именно: с 01.02.2018 по 28.02.2018 был нарушен  срок выгрузки вагонов, в связи с чем ответчику начислен штраф в сумме 1020000 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился  с иском в суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и  не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными  

уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт сверхнормативного простоя на станциях выгрузки (погрузки) подтвержден  материалами дела.  

Основываясь на доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов на  станции выгрузке в феврале 2018, суд считает требования истца обоснованными в  соответствии со статьей 330 ГК РФ, расчет штрафа соответствует пункту 6.4 договора  Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.  

Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные. Ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа судом отклонено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в  качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки  представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском  обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов).  

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333  Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении  обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о  наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о  непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга  полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком  социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о  

невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и  другие аналогичные по характеру доводы.  

Поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств  несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, основания  для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1020000 руб. штрафа, а также  23200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Захарова М.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 10:16:09

Кому выдана Захарова Мария Андреевна