ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12857/2023

город Ростов-на-Дону

17 января 2024 года

15АП-20466/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.10.2023 по делу № А32-12857/2023 

по иску закрытого акционерного общества «Курганинский мясоптицекомбинат»

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань»

о взыскании расходов, понесенных в с вязи с отключением электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курганинский мясоптицекомбинат» (далее – истец, общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик, сетевая компания) о взыскании понесенных в связи с отключением электроэнергии расходов в размере 1274400 руб.

Решением суда от 30.10.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что отказ суда в допросе свидетелей и удовлетворении ходатайства об истребовании документов привели к незаконному и необоснованному решению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (заказчик) и ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 № 407/30-2531 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 на объекте ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», расположенном по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п. Светлая Заря, цех по выращиванию птицы № 1, фидер Кп-7 ТП-2478, Лабинским филиалом ПАО «Россети Кубань» прекращена подача электроэнергии по договору №407/30-2531 от 30.09.2013.

Прекращение подачи электричества осуществлено по причине: «Короткое замыкание» вследствие технической неисправности. Электроснабжение возобновлено лишь 09.02.2022, что подтверждено письмом ПАО «Россети Кубань» от 27.04.2022.

Как указывает истец, прекращение подачи электроэнергии произведено без соответствующего предупреждения, в тот момент, когда в Птицецехе № 1 п. Светлая Заря находилась живая птица бройлера, поэтому использовалось резервное энергоснабжение (дизельные генераторы).

Специалисты ЗАО «Курганинскй мясоптицекомбинат» провели проверку трансформаторной подстанции на указанной точке подключения, в результате  которой информация о коротком замыкании не подтвердилась. 

ЗАО «Курганинский МПК» обратился за помощью в специализированную организацию ООО «Нижневартовскэнергопуск» для оказания услуги по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования (экспертизе). На основании технического отчета № 608 от 04.02.2022  нарушений или неисправностей на Кп-7 ТП-2478 не выявлено; все протоколы, содержащиеся отчете, содержат выводы о соответствии ТП требованиям, т.е. подтверждают отсутствие каких-либо неисправностей. 

Учитывая вышеизложенное, комбинат полагает, что прекращение подачи электроэнергии в течении 16 (шестнадцати) суток является незаконным. 

По жалобе ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по факту незаконного прекращения ПАО «Россети Кубань» подачи электроэнергии на объект ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в период с 24.01.2022 по 09.02.2022  в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ПАО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, постановлением от 25.08.2022 обществу назначен штраф в размере 600000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением УФАС, ответчик обжаловал его в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением от 16.12.2022  по делу №А32-43625/2022 в удовлетворении заявления общества отказано, постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) , установив, что зафиксированное отключение напряжения превысило допустимый возможный перерыв в подаче электроэнергии (24 часа), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке истцу электрической энергии, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Из пункта 1 статьи 547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пунктов 7 и 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленными Правилами № 861, которые регулируют отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация обязана (в пределах своей ответственности) обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей надлежащего качества.

Как установлено суд первой инстанции по настоящему делу, а также судами в рамках дела № А32-43625/2022, ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» принадлежит 1\2 земельного участка по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, бывшие земли ОАО «Дружба», отделение № 2 откормочный комплекс (копия свидетельства о праве собственности прилагается). Другая 1\2 часть земельного участка принадлежит гражданке ФИО4 (копия свидетельства о праве собственности прилагается). На данном земельном участке располагаются объекты капитального строительства - здания (корпуса по выращиванию птицы), принадлежащие на праве собственности ФИО4, которые сдаются в аренду ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» вместе с 1\2 своей части земельного участка, что подтверждено договором аренды от 01.10.2021.

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» использует арендованное недвижимое имущество для выращивания цыплят бройлеров (Цех по выращиванию птицы).

По договору поставки № 50/12 от 04.09.2012 ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» согласно Спецификации № 1 приобрело Дизель-генераторные установки: AKSA AD - 600; AKSA AD - 700, что подтвержено документами завода - изготовителя: паспорта; сертификаты; техническая документация о технических характеристиках и гарантии. На основании указанной технической документации, расход топлива AD 600 составляет 161 литр в час, AD 700 составляет 130 литров в час.

Данные генераторы установлены в цехе по выращиванию птицы, что подтверждено инвентарными карточками учета основных средств ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат».

Последний вывоз из корпусов по выращиванию птицы (окончание тура - вывоз одной партии птицы на убой и посадка для роста другой) осуществлен 25.01.2022, что подтверждено ТТН № 45560, 45561, 45562, 4556345564, 4556545566, где указано место отгрузки - ЗАО «Курганинский МПК «Цех по выращиванию птицы, КК Курганинский район, бывшие земли ОАО «Дружба», а место выгрузки - 

<

...> (место убоя и переработки птицы). Посадка следующего суточного цыпленка бройлера в корпуса по выращиванию птицы (следующий тур), т.е. перемещение из цеха инкубации в цех по выращиванию птицы началась с 31.01.2022, и далее: 01.02.2022; 02.02.2022; 04.02.2022; 05.02.2022; 09.02.2022; 10.02.2022, что подтверждено требованиями-накладными.

Таким образом, в период времени с 26.01.2022 по 30.01.2022 птица бройлер в корпусах по выращиванию птицы отсутствовала. Однако, как указывает истец, в данный период (между турами) происходит уборка корпусов, тщательная дезинфекция и выполняется целый комплекс мероприятий для подготовки следующего тура посадки птицы. В этой связи, с учетом холодного времени года (январь - февраль), прекращение подачи электроэнергии даже в период отсутствия птицы недопустимо. Важнейшим звеном правильной организации выращивания и содержания птицы является создание и поддержание оптимального микроклимата. Для корпусов выращивания птицы используется оборудование, в котором все производственные процессы, такие как микроклимат, поение, кормление, уборка помета, полностью автоматизированы и управляются единым компьютером. Следовательно, в результате прекращение подачи электроэнергии в зимний период, нарушается необходимый микроклимат.

Между тем, как отмечено выше, ответчиком в период с 24.01.2022 по 09.02.2022 произведено отключение электроэнергии. Истцом использовались дизельные генераторы в течении всего указанного периода отключения электроэнергии.

Для поддержания работы генераторов приобретено дизельное топливо (ДТ-Л-К5), что подтверждено: договором на поставку нефтепродуктов № 24 от 24.01.2022 (УПД № 34 от 28.01.2022 на сумму 145600 руб., спецификацией, счетом на оплату №41 от 28.01.2022, платежным поручением № 536 от 10.02.2022; УПД №89 от 30.01.2022 на сумму 520000 руб., спецификацией, счетом на оплату №111 от 30.01.2022, платежным поручением № 899 от 02.03.2022; УПД № 37 от 31.01.2022 на сумму 156000 руб., спецификацией, счетом на оплату № 42 от 31.01.2022, платежным поручением №900 от 02.03.2022; УПД № 103 от 03.02.2022 на сумму 254800 руб., спецификацией, счетом на оплату № 112 от 03.02.2022, платежным поручением № 901 от 02.03.2022.

Общий размер приобретенного и использованного дизельного топлива за период прекращения подачи электроэнергии, с 24.01.2022 по 09.02.2022 составил 20700 литров на общую сумму 1076400 руб.

На основании акта о списании материальных запасов от 28.02.2022 по цеху по выращиванию птицы работа и расход генераторов составил: AD 600, 92 часа, 10300 литров; AD 700, 80 часов, 10400 литров. Всего 20700 литров.

Доказательством передачи указанных нефтепродуктов именно в цех по выращиванию птицы являются приходные ордера: № 1089 от 28.01.2022, № 1740 от 30.01.2022 , № 1088 от 31.01.2022, № 1986 от 03.02.2022 (поставщик - ООО «Приоритет», получатель - Птицефабрика ЗАО «Курганинский МПК», зам. начальника цеха по выращиванию птицы ФИО5 (приказ № 36 л от 05.02.2019, о назначении ответственного лица).

За весь период прекращения подачи электрической энергии - 16 суток, с учетом расхода топлива дизельными генераторами в час согласно технической документации, с учетом нагрузки 50%, время работы должно составить 192 часа по каждому генератору (16 суток x 24 часа = 385 часов при 100% нагрузке). При этом истец выставил ответчику компенсацию за фактическое использование генераторов AD 600 - 92 часа (менее 4-х суток) и AD 700 - 80 часов (3,5 суток), что является минимальным, работа дизельных генераторов организована экономично, не на полную нагрузку.

В силу абзаца третьего пункта 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из вышеприведенной нормы, в случае опосредованного подключения потребителя к сетям сетевой организации, ответственность гарантирующего поставщика и сетевой организации ограничивается границами балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1.2.18 и 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 №204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения установили, что объект комбината относится к третьей категории надежности, что подтверждается приложением № 1 к договору энергоснабжения № 41335 от 29.10.2019.

Из пункта 31(6) Правил № 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (первый абзац). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения (седьмой абзац).

Протоколы первоначальных лабораторных испытаний электрооборудования своевременно предоставлены ответчику, что подтверждено письмами ПАО «Россети Кубань» в адрес ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» от 27.01.2022 №ЛБЭС/113/1/150 от 28.01.2022 №ЛБЭС/113/1/154, от 31.01.2022 №ЛБЭС/113/1/155, в которых ответчик указывает на недостатки в предварительных протоколах испытаний электрооборудования и отказывает в восстановлении электроснабжения.

В рамках дела № А32-43625/2022 ответчиком не оспорена достоверность содержащихся в протоколах выводов. 

В связи с отключением энергии истец понес расходы, полная стоимость которых составила: 107400 (дизтопливо) + 198000 (экспертиза) = 1274400 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что отказ суда в допросе свидетелей и удовлетворении ходатайства об истребовании документов привели к незаконному и необоснованному решению, подлежат отклонению апелляционной коллегией. 

Незаконность действий ПАО «Россети Кубань» по отключению электроэнергии на объекте ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» доказана в рамках дела №А32-43625/2022. Заявляя ходатайство об обязании участвующих в деле лиц представить документы - письменные доказательства, т.е. ходатайство об истребовании доказательств, ответчик возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу. Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребований доказательств с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказано.

Ответчик как профессиональный участник отношений мог и должен был фиксировать необходимые сведения в письменном виде, в связи с чем вызов свидетелей и выяснение обстоятельств и причин отключения электроэнергии в спорный период, после вступившего в законную силу решения суда, которым эти обстоятельства и причины уже рассмотрены, не целесообразно.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 по делу №А32-12857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина