АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11025/2020

19 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2020г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью Информационно-Аналитический центр «ИМБУС», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>)

 к ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России, г. Саратов (ИНН 

<

***>),  

третье лицо - ФИО2,  

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Саратовской области 

о взыскании убытков в сумме 50 000,00 руб.

При участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО3 по дов. от 09.11.2020г. сроком по 31.12.2020г.

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020

От Межрайонной  инспекции ФНС России №7 по Саратовской области, ФИО2 – не явились,  извещены надлежащим образом. 

У С Т А  Н О В И Л  :

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Информационно-Аналитический центр «ИМБУС», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  с иском к ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 22.06.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2020г. суд, по ходатайству Ответчика, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ , перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

В ходе рассмотрения дела  судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Саратовской области. 

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

 Третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

         Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве  на иск.

         Третьи лица отзывов, пояснений  на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что 28 февраля 2020г года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Министерства здравоохранения РФ представило в УФАС по Саратовской области в соответствии со статьей 104 ФЗ №44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию в отношении ООО ИАЦ «ИМБУС», для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0360100030518000872 «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы вентиляции и кондиционирования для структурных подразделений СГМУ».

Решением комиссии УФАС по Саратовской области РНП -64-89  от 06.03.2020г. о не включении информации, представленной ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России в отношении ООО ИАЦ «Имбус», в реестр недобросовестных поставщиков отказано, в связи с отсутствием сведений свидетельствующих об уклонении общества от исполнения условий контракта.

Для представления интересов ООО ИАЦ «ИМБУС» в УФАС по Саратовской области был заключен договор на оказание юридических № 3 от 28.02.2020г. с ФИО2 на сумму 50 000 рублей.

Расходным - кассовым ордером № 18 от «28» февраля 2020 года ООО ИАЦ «ИМБУС» выплатил ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Истец считает, что выплаченная им сумма расходов по оплате услуг представителя является убытками, возникших в результате виновных действий ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на не надлежащее исполнение Истцом  условий заключенного между сторонами контракта №850-18 , а также отсутствии виновных действий со стороны Ответчика, выразившихся в обращении Ответчика в УФАС по Саратовской области  о включении ООО ИАЦ «Имбус», в реестр недобросовестных поставщиков , полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, вследствие  отсутствия вины в действиях Ответчика, отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца расходами на представителя в сумме 50000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинная0 связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

 При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, ссылается на то, что по итогам проведенного электронного аукциона №0360100030518000872 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России и ООО Информационно аналитический центр «ИМБУС» заключен контракт №850-18 от 30.01.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы вентиляции и кондиционирования для структурных подразделений СГМУ.

Согласно п.3.1 контракта №850-18 от 30.01.2019 года Исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019 г., ежемесячно, в соответствии с требованиями, прописанными в техническом задании.

В соответствии с п.2.3.1 этого контракта Исполнитель обязуется оказать все услуги, предусмотренные контрактом, надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат услуг Заказчику. Приступить к оказанию услуг с момента подписания настоящего, контракта. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков оказания услуг.

В приложении №1 «Техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы вентиляции и кондиционирования для структурных подразделений СГМУ» к контракту №850-18 от 30.01.2019 года указана периодичность проведения технического обслуживания и ремонта системы вентиляции и кондиционирования для НИИТОН СГМУ и Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ.

Согласно вышеуказанному Приложению, техническое обслуживание и ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования операционного отделения, отделения лабораторной диагностики, MPT, КТ, серверной, рентген кабинетов, ЦСО,   пищеблока,   прачечной   НИИТОН   СГМУ   проводится   2   раза   в   месяц, техническое обслуживание вентиляционной системы Vento 60-35 на 2, 3 и 4 этажа основного корпуса НИИТОН СГМУ - производится 1 раз в месяц.

Техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем НИИТОН СГМУ осуществляется ежемесячно в период с 1 апреля по 30 сентября 2019 года.

В Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ техническое обслуживание и ремонт системы вентиляции проводится 1 раз в месяц (всего 12), техническое обслуживание и ремонт систем кондиционирования - 1 раз.

Как указывает ответчик, истец неоднократно нарушал условия данного контракта со стороны ООО ИАЦ «ИМБУС», в связи с чем ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России 07.10.2019г. было решение от 07.10.2019 года №40/1544 об одностороннем отказе от исполнения контракта №850-18 от 30.01.2019 года.

Однако,12.10.2019  года  и   14.10.2019  года  ООО  ИАЦ  «ИМБУС»  приступило  к дальнейшему выполнению работ в помещениях НИИТОН СГМУ, в связи с этим ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России отменило решение от 07.10.2019 года №40/1544 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 850-18 от 30.01.2019 года, о чем уведомило Исполнителя.

В дальнейшем истец также не исполнял принятые на себя обязательства по контракту № 850-18 от 30.01.2019 года.

Ответчик утверждает, что за все время действия контракта ООО  ИАЦ  «ИМБУС»  в нарушение вышеуказанных требований контракта техническое обслуживание систем вентиляции прачечного отделения, пищеблока, отделения лабораторной диагностики, ЦСО, MPT, КТ, серверной, рентген кабинетов НИИТОН СГМУ за период действия данного контракта проводилось ООО ИАЦ «ИМБУС» только один раз.

Техническое обслуживание системы приточно-вытяжной вентиляции операционного отделения, техническое обслуживание вентиляционной системы Vento 60-35 на 2, 3 и 4 этажах главного корпуса НИИТОН СГМУ в рамках данного контракта не проводилось ни разу.

Не проведено обслуживание внутренних блоков сплит систем 2, 3 и 4 этажей главного корпуса, корпуса АХЧ, лабораторного корпуса НИИТОН СГМУ.

В Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования ООО ИАЦ «ИМБУС» проводилось с существенными нарушениями условий контракта. Не закреплено гибкое соединение с вентилятором вытяжной системы в пищеблоке Административного корпуса, не налажена работа 4-х вентиляционных систем «Remak AeroMaster» в операционном блоке №1 (корпус №1), обслужено 111 сплит-систем из 214.

Кроме того, заявки на ремонт и обслуживание систем вентиляции и кондиционирования, поданные в адрес исполнителя в августе, сентябре, октябре и декабре 2019 года, остались не выполненными, представители обслуживающей организации в Клиническую больницу им. С.гР. Миротворцева СГМУ не прибывали, о причинах невыполнения заявок заказчика не уведомляли. 

Таким    образом,    ООО    ИАЦ    «ИМБУС», по мнению ответчика, допустило    неоднократное    и существенное   нарушение   условий   контракта   №850-18   от   30.01.2019   года.

В связи с данными обстоятельствами и руководствуясь ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 328, 405, 450, 450.1, 708, 715, 723 Гражданского кодекса РФ, п.7.1, 7.2 контракта №850-18 от 30.01.2019   года, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России приняло решение №40/200 от 07.02.2020 года об одностороннем отказе от исполнения этого контракта.

07.02.2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  было размещено в Единой информационной системе и в тот же день направлено в   — ООО ИАЦ «ИМБУС» по электронной почте (по адресу rifat_imbus@mail.ru), а 10.02.2020года направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 41000244006889).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО ИАЦ «ИМБУС» 13.02.2020 года.

В соответствии с п. 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта №40/200 от 07.02.2020 года вступило в силу и контракт №850-18 от 30.01.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы вентиляции и кондиционирования для структурных подразделений СГМУ считается расторгнутым.

28.02.2020г. ФГБОУ ВО Саратовский ТМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России, руководствуясь п.6 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  направило в Управление ФАС по Саратовской области решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №40/200 от 07.02.2020 года и материалы по обоснованию причин одностороннего отказа.

С учетом изложенного, ответчик считает, что  ФГБОУ ВО Саратовский ТМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России действовало строго в рамках закона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований и положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (допущенным нарушением) и возникшими у истца убытками.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 16-КГ18-16, по общему правилу законодательством предусмотрена возможность возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями.

В силу п.6 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению  суда или  в  случае  одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика отисполнения контракта.

Обязанность заказчика действовать именно таким образом после принятия одностороннего отказа от исполнения контракта подтверждена Конституционным судом РФ в п.3 Постановления от 9 апреля 2020 г. N 16-П. 

За      неисполнение      заказчиком      этой      обязанности      предусмотрена административная ответственность статьей 7.31 КоАП РФ «Нарушение порядка ведения   реестра   контрактов,   заключенных   заказчиками,   реестра   контрактов, содержащего     сведения,     составляющие     государственную     тайну,     реестра у недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление,направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов,содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 года ФГБОУ ВО Саратовский ТМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России, исполняя данное требование закона,  направило в Управление ФАС по Саратовской области решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №40/200 от 07.02.2020 года и материалы по обоснованию причин одностороннего отказа.

Действия учреждения по обращению в антимонопольный орган являются правомерными и обусловлены действующим законодательством. Нарушений прав общества при этом не произошло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  истцом не доказана противоправность поведения ФГБОУ ВО Саратовский ТМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России и причинная связь между действиями учреждения  и расходами ООО ИАЦ «ИМБУС»  на оплату услуг юриста.

Заключение ООО ИАЦ «ИМБУС» договора об оказании услуг по представлению его интересов в антимонопольном органе и оплата этих услуг при недоказанности наличия в действиях учреждения противоправного поведения не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Отказ антимонопольного органа включить Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков сам по себе не позволяет  возложить на Заказчика обязанность компенсировать расходы на представителей.

В связи с тем, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска следует отказать.   

Аналогичная правовая позиция изложения в постановлении АС Восточно -Сибирского округа от 20.01.2017г. по делу № А75-2477/2016 ,  Определении ВС РФ от 16.05.2017г. №302-ЭС17-4510. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст. ст.  110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , арбитражный  суд 

                                                    Р Е Ш И Л: 

             В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                              Н.В. Павлова