АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16960/2019

03 декабря  2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «КрымСпецГеология» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИС» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.12.2018;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КрымСпецГеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИС» о взыскании задолженности в размере 484 500,00 руб., неустойки в размере 72 675,00 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «КрымСпецГеология»  об уточнении (уменьшении)  исковых требований б/н от 26.11.2019, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 484 500,00 руб., неустойку (пеню) в размере 54 825,00 руб..

В судебном заседании 26.11.2019 представителем истца также был подан отказ от исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в размере 54 825,00 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 судом принят частичный отказ от исковых требований, о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Республики Крым.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в материалах дела имеются возвратные конверты, направляемые судом по адресу ответчика с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из положений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – в пункте 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецгеология» заключен договор № 11-06-1-ИИ/18.

Согласно положениям пунктов 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы на объекте «Строительство 72 квартирного жилого дома в г. Керчи».

Как усматривается из положений пунктов 1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1.5 Договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса Иисполнителем и сдать результат выполненных работ заказчику не позднее 40 (сорока) рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Стоимость работ, согласно пункт 3.1 договора и приложения № 1 к договору, составляет 570 000,00 руб..

Порядок оплаты установлен пунктом 3.2 договора, согласно которого заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 15% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 58 500,00 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1 договора); окончательный расчет в размере 85% от общей стоимости работ заказчик перечисляет исполнителю в течение 5-ти банковских дней с момента снятия исполнителем всех замечаний государственной экспертизы по результатам изысканий, указанных в пункте 1.2 договора и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как следует из пункта 4.1 договора, после выполнения всех работ, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему технических отчетов о проведении инженерных изысканий в бумажном виде в количестве 1 (одного) экземпляра и по 1-му экземпляру на электронном носителе. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения отчетов и акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает Акт и направляет его исполнителю (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.2 договора стороны установили договорную подсудность разрешения споров, вытекающих из договора, в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 2 к договору стороны утвердили задание на выполнение инженерных изысканий.

В материалы дела истцом представлены также накладная (реестр) № 10-10-1/18 от 10.10.2018 о передаче технической документации Обществу с ограниченной ответственностью «СИС» с отметкой о получении; подписанный Заказчиком без замечаний Акт №112 от 10.10.2018 на сумму 570 000,00 руб., а также счета на оплату № 102 от 13.06.2018 на оплату аванса в сумме 85 500,00 руб. и №275 от 24.12.2018 на сумму 484 500,00 руб..

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Однако, как усматривается из представленного в материалы дела ответа на претензию, в связи со сменой генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СИС», истцу было предложено обращаться напрямую к гражданину ФИО3, ранее занимавшему должность генерального директора общества.

Как указывает истец, невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из положений статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, помимо прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены судом надлежащие доказательства исполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки и другие доказательства. 

В установленном законом порядке договор не признан недействительным, ответчиком доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ не представлено.

Судом также учитывается, что ответчиком в своем письме исх. № 24-04/19 от 08.04.2019 факт выполнения работ оспорен не был,  ответчик результатом работ пользуется.

При этом договор не содержит обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгеология» осуществить прохождение государственной строительной экспертизы самостоятельно. Как усматривается из представленных документов, ответчик результатами проектно-изыскательных работ распорядился по своему усмотрению. Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

В соответствии с положениями статьи 157 Гражданского кодекса РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. 

При таких обстоятельствах отказ от оплаты выполненных работ только по причине отсутствия положительного заключения государственной строительной экспертизы (пункт 3.2.2 договора) сам по себе являлся бы злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. В данном случае надлежит руководствоваться общими нормами определения срока исполнения обязательства, установленными пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Соответствующая позиция суда подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 11659/10, Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 305-ЭС17-21656 по делу № А40-230541/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгеология» подлежит взысканию задолженность в размере 484 500,00 руб..

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 144,00 руб., что подтверждается платежным поручением №161748 от 09.09.2019.

С учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 484 500,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 690,00 руб. (= (484 500,00 – 200 000,00)*2% + 7000,00).

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец частично отказался от исковых требований, таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1018,00 руб. ( = (14 144,00 – 12 690,00)*70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымСпецГеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 484 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690,00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «КрымСпецГеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 018,00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                           Ю.А. Радвановская