АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, 

 тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05  

www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8973/2017

город Кемерово

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных  ископаемых «Шахтопроходческое Управление», г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Мыски  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  ФИО2, г. Мыски;  

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального  страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (филиала № 9, г. Междуреченск);  

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного  учреждения) в городе Мыски Кемеровской области, г. Мыски (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

об обращении взыскания на земельный участок 

при участии: до перерыва от налогового органа представитель ФИО3 по  доверенности № 29 от 11.09.2017,  

после перерыва: в отсутствии представителей лиц участвующих в деле  

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской  

области, г. Междуреченск, Кемеровская область (далее –истец, Инспекция) обратилась  в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых  «Шахтопроходческое Управление», г. Мыски, Кемеровская область (далее- ответчик,  Общество, ООО «РМПИ-ШУ») об обращении взыскания на имущество должника ООО  «РМПИ-ШУ», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская  область, г. Мыски, ул. Осенняя, 3г, площадью 11 948 кв.м., с кадастровым номером  42:29:0101002:1448 (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель Отдела  судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Мыски,  Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального  страхования Российской Федерации, г. Кемерово (филиала № 9, г. Междуреченск),  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного  учреждения) в городе Мыски Кемеровской области, г. Мыски.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 исковое  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу  назначено на 08.06.2017, которое откладывалось на 29.06.2017. Судебное заседание  назначено на 08.08.2017, которое откладывалось на 07.09.2017, 04.10.2017, 01.11.2017,  05.12.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 12.12.2017.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и  времени предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не  направили.  

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом  заявлении, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре юридических лиц. Судебные акты возвращены в суд с  отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.  

Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием о дате,  времени и месте проведении судебного заседания по делу № А27-8973/2017. Согласно  сведениям органа связи данная телеграмма ответчику не вручена в связи с отсутствием  по адресу места нахождения ответчика названной организации.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя.  

В соответствии с положениями статьи 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком требований об  уплате налога в установленный законом срок, отсутствием у ответчика иного  имущества для обращения взыскания, кроме объектов недвижимости и земельных  участков. Инспекция указывает, что продажа недвижимого имущества единым  комплексом обеспечит его рациональное использование, а также снизит издержки,  связанные с проведением торгов. Инспекция считает целесообразным обращение  взыскания на единое землепользование, принадлежащее должнику, поскольку эта мера  является единственным способом защиты прав взыскателя. Вместе с тем, стоимость  общая рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗГ, не установлена. В настоящий момент невозможно  достоверно установить за какую цену будет реализовано вышеуказанное недвижимое  имущество. При этом Инспекция отмечает, что должник не лишен права на получение  денежной разницы между имеющейся задолженностью и стоимостью недвижимого  имущества. подробно доводы Инспекции изложены в исковом заявлении и дополнении  к нему.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований и доказательств уплаты  задолженности не представил.  

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного  производства.   

Как следует из материалов дела, ООО «РМПИ-ШУ» состоит на налоговом учете  в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области. В связи с наличием у  ответчика задолженности, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией ответчику были выставлены и направлены  

требования об уплате налога, которые ответчиком в установленные сроки не  исполнены.  

В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также на электронных денежных счетах.  

Ввиду отсутствия у ООО «РМПИ-ШУ» денежных средств на счетах в банке,  электронных денежных средств, Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ  вынесены решения о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика -организации, на основании которых приняты постановления о  взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика –  организации на общую сумму 2 045 323 руб. 26 коп.  

В связи с неоплатой задолженности Инспекцией были направлены в службу  судебных приставов для принудительного исполнения, следующие постановления о  взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика –  организации:  

1. Постановление № 2003 от 08.09.2015г. на общую сумму 36 765,57 руб.,  2.Постановление № 1343 от 19.06.2015г. на общую сумму 30 936,86 руб.,  3.Постановление № 705 от 15.04.2015г. на общую сумму 38 634,96 руб.,  4.Постановление № 529 от 10.04.2015г. на общую сумму 44 387,59 руб.,  5.Постановление № 2909 от 30.12.2014г. на общую сумму 34 203,35 руб.,  6.Постановление № 2098 от 22.09.2014г. на общую сумму 38 848,82 руб.,  7.Постановление № 1981 от 10.09.2014г. на общую сумму 40 545,15 руб.,  8.Постановление № 1629 от 24.07.2014г. на общую сумму 47 246,86 руб.,  9.Постановление № 861 от 19.05.2014г. на общую сумму 144 803,29 руб.,  10.Постановление № 419 от 14.03.2014г. на общую сумму 407 221,47 руб.,  

11 .Постановление № 88 от 29.01.2014г. на общую сумму 22 008,54 руб.,  12.Постановление № 2454 от 24.12.2013г. на общую сумму 36 898,14 руб.,  

13.Постановление № 2160 от 24.10.2013г. на общую сумму 55 627,29 руб.,  14.Постановление № 1311 от 08.07.2013г. на общую сумму 52 373,15 руб.,  

15.Постановление № 816 от 28.05.2013г. на общую сумму 31 614,72 руб.,  16.Постановление № 685 от 22.04.2013г. на общую сумму 35 309,81 руб.,  17.Постановление № 498 от 15.03.2013г. на общую сумму 401 172,61 руб.,  

18.Постановление № 196 от 01.02.2013г. на общую сумму 5 436,76 руб.,  19.Постановление № 82 от 21.01.2013г. на общую сумму 35 051,88 руб.,  20.Постановление № 2487 от 19.12.2012г. на общую сумму 3 203,91 руб.,  

21.Постановление № 2201 от 23.10.2012г. на общую сумму 6 954,10 руб.,  22.Постановление № 1945 от 01.10.2012г. на общую сумму 31 555,00 руб.,  

23.Постановление № 1675 от 11.09.2012г. на общую сумму 9 849,39 руб.,  24.Постановление № 1018 от 22.06.2012г. на общую сумму 68 942,42 руб.,  

25.Постановление № 844 от 14.05.2012г. на общую сумму 385 731,62 руб.  

Отделом судебных приставов по г. Мыски возбуждены исполнительные  производства.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении  исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 14.10.2015   № 42014/15/45389, данные постановления были присоединены к сводному  исполнительному производству № 9159/15/42014-ИП.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  установлено денежных средств на счетах должника, а также отсутствие  зарегистрированных транспортных средств.  

Ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое  имущество:  

1) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> ЗГ с кадастровым номером 42:29:101002:1448,  

2) здание (бокс), расположенное по адресу: 

<

...> ЗГ, с кадастровым номером 42:29:0101002:2610  

3) диспетчерская, расположенная по адресу: 

<

...> ЗГ, с кадастровым номером 42:29:0101002:2609  

4) иные строения, помещения и сооружения (часть центральной  парокотельной моечное отделение). Расположенные по адресу: 

<

...> ЗГ, с кадастровым номером 42:29:0101001:6492,  

5) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 42:29:0101002:516,  

6) здания (склады), расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:29:0101002:2530,  

7) здание конторы, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:29:0101002:2536.  

Согласно Выпискам из единого государственного реестра недвижимости о  правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в  отношении указанных объектов имеются ограничения прав в виде запрещения сделок с  

имуществом, запрет на совершения регистрационных действий, действий по  исключению из госреестра, арест.  

ОСП г. Мыски в рамках сводного исполнительного производства №  9159/15/42014-ИП в отношении должника ООО «РМПИ-ШУ» судебным приставом- исполнителем 15.09.2015 был составлен акт описи и ареста имущества, а именно бокса  (здание), с кадастровым номером 42:29:0101002:2610, расположенного по адресу:  

<

...> ЗГ.  

ОСП по г. Мыски направил Инспекции с письмо от 12.11.2015   № 42014/15/279153, в котором просил Инспекцию обратиться в суд с исковым  заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...> ЗГ., учитывая, что обращение взыскания  на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на  основании решения суда.  

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности, и полагая, что  у должника отсутствует иное имущество, достаточное для погашения задолженности  по налогам, пени, штрафам, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и  фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав  пояснения представителя Инспекции, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный  участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения  суда.  

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве)  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  

изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом  не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом  владении и (или) пользовании оно находится.  

При этом, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить  взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на  имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5  статьи 69 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае  отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для  удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за  исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской  Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем  фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том  числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих  инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую  продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а  также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не  используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве  товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на  участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества  производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие  основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные  резервы инвестиционного фонда.  

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия  у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено  взыскание, судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с  

требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный  участок.  

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Закона об исполнительном  производстве выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве  собственности должнику – ООО «РМПИ-ШУ», в том числе спорный земельный  участок.  

15.09.2015 судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста  имущества, а именно бокса (здание), с кадастровым номером 42:29:0101002:2610,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:29:0101002:1448,  общей площадью 11 948 кв.ми и находящимся по адресу: 

<

...> ЗГ.  

Из кадастрового дела объекта недвижимости 42:29:0101002:1448 и пояснений  истца следует, что на принадлежащем ООО «РМПИ-ШУ» на праве собственности  земельном участке, на который заявитель просит обратить взыскание, расположено три  объекта недвижимости: здание (бокс), расположенное по адресу: 

<

...> ЗГ, с кадастровым номером 42:29:0101002:2610, диспетчерская,  расположенная по адресу: 

<

...> ЗГ, с  кадастровым номером 42:29:0101002:2609 и иные строения, помещения и сооружения  (часть центральной парокотельной моечное отделение), расположенные по адресу:  

<

...> ЗГ, с кадастровым номером  42:29:0101001:6492, также принадлежащие на праве собственности ООО «РМПИ-ШУ».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения,  сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26  постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым  направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего  земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем  объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты  принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.  

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных  участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при  прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения,  

сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его  собственника.  

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания  на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном  земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности  земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному  лицу.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку материалами дела  подтверждено наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости,  принадлежащих должнику на праве собственности, обращением взыскания  исключительно на земельный участок будет нарушен принцип единства правовой  судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого  имущества.  

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его  последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого  запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по делу № А41-55191/2016, от  11.03.2016 по делу № А40-128348/2015, постановление Федерального арбитражного  суда Уральского округа от 11.12.2013 по делу № А60-6504/2013, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А43-15360/2016, по делу   № А54-5058/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2015 по делу А55-23122/2014).  

Кроме того, в рамках исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель намеревался обратить взыскание на один из трех объектов недвижимости,  расположенных на спорном земельном участке, а именно здание (бокс), расположенное  по адресу: 

<

...> ЗГ, с кадастровым номером  42:29:0101002:2610, в отношении которого составлен акт описи и ареста имущества.  

Таким образом, не может быть решен вопрос об обращении взыскания на  спорный земельный участок без одновременного разрешения вопроса об обращении  взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости. Однако такие требования  Инспекцией не заявлены, выйти за пределы требований суд не вправе.  

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требования об  обращении взыскания на имущество должника ООО «РМПИ-ШУ», а именно:  

земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул.  Осенняя, 3г, площадью 11 948 кв.м., с кадастровым номером 42:29:0101002:1448 у суда  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.  

Судья Конарева И.А.