Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129170/21-93-941

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ФОРИС" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, НЕЖ.ПОМ. XII, ОФИС 1, ОГРН: 1145020002610, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 5020077113)

к ССП Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Стрелкову Е.В.

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

Должник: «Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (125319, г. Москва, проезд Кочновский, д. 4, к. 2)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления по рассмотрению ходатайства, а также в нарушении сроков, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращения,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФОРИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не вынесении постановления по рассмотрению ходатайства, а также в нарушении сроков, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращения заявителя..

В обоснование требований заявитель указал, что бездействием старшего судебного пристава нарушены права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также материальные права взыскателя, поскольку денежные средства не были перечислены заявителю, а незаконно перечислены никому неизвестному Тихонову М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "ФОРИС", ССП Савеловского ОСП УФССП России г.Москвы, ГУФССП России по Москве, представительство фирмы «Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, по просьбе заявителя (взыскатель) Арбитражный суд г.Москвы 05.03.2020 направил исполнительный лист ФС №034381989 выданный 03.03.2020 по делу № А40-46692/19 на сумму 11 849 185 рублей в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы на сумму 11 849 185 рублей было возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП от 28.04.2020, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бобковой Т.В.

В рамках исполнительного производства от должника поступили денежные средства в размере 11 849 185 руб., которые были перечислены по платежному поручению №153155 от 23.03.2021 на счет Тихонова Максима Андреевича действующего от имени ООО «Форис»  на основании  доверенности серии 78АБ №9819472 от 28.01.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бобковой Т.В. от 05.04.2021 исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП было окончено фактическим исполнением.

На основании указанных обстоятельств ООО «ФОРИС» направлено ходатайство № 800/59 от 21.05.2021 в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве о принятии незамедлительных мер по истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А. и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Полагая, что старший судебный пристав Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Стрелков Е.В. бездействует по факту рассмотрения ходатайства № 800/59 от 21.05.21, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021, от 28.06.2021, от 18.08.2021, а также при новом рассмотрении от 04.05.2022, 16.05.2022, которые были получены Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 12.05.2022 и 26.05.2022 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не вынесении постановления по рассмотрению ходатайства, а также в нарушении сроков, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращения заявителя.

Обязать старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков