АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-61278/2023

г. Краснодар

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от заявителя – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2023), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.08.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу                         № А32-61278/2023, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с к МИФНС России № 16 (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО УК «Лидер» (далее – компания), как недействующего юридического лица и о возложении обязанности на регистрирующий орган исключить запись из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности компании.

Решением суда от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией соблюдена. На момент внесения записи о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов с возражениями об исключении юридического лица в инспекцию не поступали. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическую деятельность общества.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что исключение из ЕГРЮЕ сведений о компании не соответствует Федеральному закону                       от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу № А32-2890/2018 с компании в пользу общества взыскана 4 465 968 рублей 97 копеек задолженности, 1 476 639 рублей                                 91 копейка пени с 16.03.2017 по 20.11.2018.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 106345/19/23054-ИП 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем в порядке вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении компании должника.

5 сентября 2020 года регистрирующий орган внес в ЕРЮЛ запись за                                    ГРН 2202306445328 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о компании. 

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 11 (830) от 24.03.2021. 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении компании записи о недостоверности сведений от 05.09.2020 за ГРН 2202306445328 более шести месяцев, регистрирующий орган 22.03.2021 принял решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ                         № 2981, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.03.2021 за ГРН 2212300287714. 

В связи с тем, что мотивированные возражения не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующий орган в отношении компании внес запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 16.07.2021 за ГРН 2212300831213. 

Общество полагает, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности компании нарушает его имущественные интересы, а произведенные регистрационные действия не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены, в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ, и правомерно исключил компанию из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в реестр, а также соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения компании из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суды установили, что информация о недостоверности сведений в отношении компании содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев, в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении ее из реестра возражений от заинтересованных лиц не поступало. Доказательств фактического ведения деятельности компанией и принятия ею активных и действенных мер для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем адресе в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды также приняли во внимание пропуск обществом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество обратилось с требованиями о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ компании                  от 16.07.2021 – 08.11.2023, то есть с пропуском годичного срока, установленного                            пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что общество узнало об исключении компании из ЕГРЮЛ только 07.08.2023 из постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства, суды правомерно отклонили.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, однако заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителей при отслеживании информации об обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Вместе с тем, доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ заявителем не представлены, учитывая, что запись с 16.07.2021 содержалась в ЕГРЮЛ.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

При таких обстоятельствах суды правомерно не нашли оснований для восстановления пропущенного срока.

Довод общество об имеющихся у компании неисполненных обязательствах, в связи с чем исключение компании нарушает его права, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа, в рассматриваемом случае процедура исключения недействующего юридического лица была соблюдена. При этом общество как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением компании из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Довод заявителя о том, что направление Новороссийским городским отделом судебных приставов в регистрирующий орган постановления от 16.12.2019 свидетельствует о том, что на момент исключения компании из реестра инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, являлся предметом проверки суда апелляционный инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на тот факт, что судебным приставом 23.09.2020 вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении компании.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Подобный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024 по делу № А76-42636/2022, от 05.12.2023 по делу                                № А76-25775/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                            от 08.08.2024 по делу № А32-4593/2024. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу                                                      № А32-61278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                       Е.И. Афонина

                                                                                                                                   А.А. Твердой