АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20393/2022

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.08.2022), ФИО2 (доверенность от 14.06.2022), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-20393/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2022 № 217 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс)  в виде взыскания 5 400 рублей штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

По ходатайству заявителя суд произвел  замену заявителя по делу в связи с прекращением деятельности ООО «Волгодонская тепловая генерация» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – общество).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции указал, что инспекция располагала документами, достаточными для проверки обоснованности заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и их истребование в конкретных обстоятельствах является излишним администрированием. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась инспекция, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что принятие решения о возмещении НДС не препятствует проверке операций по реализации, поскольку налоговая база по НДС определяется с учетом всех элементов налоговой базы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 22.10.2021 ООО «Волгодонская тепловая генерация» представило в инспекцию налоговую декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, отразив ней к возмещению из бюджета  37 502 934 рубля НДС. С 22.10.2021 по 22.12.2021 инспекция провела камеральную проверку данной декларации, по результатам которой приняла решение от 29.12.2021 № 48 о возмещении 37 502 934 рублей НДС. В период проверки инспекция направила обществу 25 требований о представлении документов (информации), исполняя которые общество направило более 5 300 истребованных документов первичного и бухгалтерского учета, в том числе: договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие правомерность отраженных в налоговой декларации налоговых обязанностей. Требованием от 22.10.2021 № 8587 инспекция запросила у налогоплательщика все счета-фактуры по поставщикам и покупателям (пункт 1.13), договоры с дополнениями (пункты 1.10, 1.11), акты (пункт 1.17) и т.д., в ответ на требование, общество представило только счета-фактуры и иные документы, подтверждающие обоснованность вычетов (операций по книге покупок). Счета-фактуры, выставленные обществом покупателям и договоры оно не представило (книга продаж у инспекции имелась) со ссылкой на пункты 7, 8 статьи 88 Кодекса (письмо от 08.11.2021 № 1.04-72). При проверке инспекция не выявила противоречий, ошибок, несоответствий. Автоматическое  требование не направлялось. По правилам абзацев 4, 5 пункта 2 статьи 99 Кодекса 22.12.2021 камеральная проверка завершена, нарушения не выявлены и решением от 29.12.2021 № 49 заявленная к возмещению сумма налога возмещена. При этом незадолго до окончания проверки инспекция направила требования от 20.12.2021 № 10468 – 10470, № 10476, № 10495, № 10505 по телекоммуникационным каналам связи 23.12.2021, 24.12.2021, 30.12.2021. Общество приняло их 10.01.2022), в тот же день представило пояснения о представлении ранее всех первичных документов, подтверждающих вычеты НДС. Оно также сослалось на неправомерность требований, поскольку выставленные им покупателям счета-фактуры и договоры поставки (купли-продажи) не подтверждают заявленные вычеты по сделкам по приобретению обществом товаров (работ, услуг), о возмещении НДС по которым заявлено в налоговой декларации. Инспекция сочла неправомерным отказ общества представить счета-фактуры и договоры по хозяйственным операциям по реализации, 07.02.2022 составила акт № 2963 по правилам пункта 1 статьи 101.4 Кодекса,  рассмотрев который с возражениями общества и другими материалами налоговой проверки 22.03.2022 привлекла общество  к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания 5 400 рублей штрафа. Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Ростовской области (далее – управление), решением которого  от 30.05.2022 № 15-18/2218 решение инспекции оставлено без изменения. Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд. 

Признавая недействительным решение инспекции, суд учел всю совокупность установленных им обстоятельств, выводы о наличии которых соответствуют материалам дела – все документы первичного и бухгалтерского учета, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, общество представило при исполнении первоначальных требований (в том числе книга продаж). Доказательством этого обстоятельства суд признал в том числе принятие самой инспекцией решения о возмещении заявленных обществом сумм НДС. Инспекция также не выявила противоречия (несоответствия) между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо отчетностью налогоплательщика и его контрагентов, о занижении подлежащего уплате налога (завышении заявленного к возмещению). Требование направлены незадолго до окончания проверки, завершившейся подтверждением права на возмещение НДС, что в силу статей 146, 166, 171, 172, 176, 88 Кодекса свидетельствует о правильном исчислении налогоплательщиком налоговой базы в объеме, требуемом в период проведения камеральной налоговой проверки. Истребованные инспекцией требования от 20.12.2021 документы фактически не связаны с осуществлением инспекцией налогового контроля, решение по результатам камеральной проверки принято до получения обществом вышеуказанных требований и истечения срока исполнения требования. Инспекция не продлевала срок проведения проверки, косвенно признав тем самым отсутствие истребованных документов не препятствующим завершению камеральной проверки. Требования о предоставлении документов (информации) от 20.12.2021 направлены обществу после окончания проверки (22.12.2021) – 23.12.2021, 24.12.2021, 30.12.2021 и приняты обществом 10.01.2022.

В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из положений главы 21 Кодекса,  в том числе статьи 176 Кодекса, следует, что заявление в конкретной налоговой декларации по НДС права на возмещение этого налога означает, что в данной декларации сумма предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и что разница между этими суммами подлежит возврату (зачету) налогоплательщику.

Под действие пункта 8 статьи 88 Кодекса подпадают не все декларации по НДС, а только те, которые предполагают возврат (зачет) налогоплательщику соответствующих денежных средств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-20393/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                          А.В. Гиданкина

                                                                                                                     М.В. Посаженников