ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36325/2023

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 года

15АП-17846/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2023 по делу № А32-36325/2023

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания

«Росгосстрах»

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

при участии третьего лица: ФИО2

о назначении административного в виде штрафа по делу об административном

правонарушении,

при участии:

от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»:

представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2022, 

от Южного главному управления Центрального банка Российской Федерации:

представитель ФИО4 по доверенности от 23.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Южное ГУ Банк России)об оспаривании постановления № 23-3942/3110-1 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-23-3942 от 29.06.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действия страховщика не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, поскольку им не было не отказано в заключении договоров ОСАГО.ПАО СК «Росгосстрах» в своей жалобе ходатайствует об освобождении обществаот административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, малозначительностью административного правонарушения. ПАО СК «Росгосстрах» также просит учесть информацию о включении страховщика в санкционные списки, что представляет дополнительные риски в отношении финансового положения общества, для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное ГУ Банк России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Центр защиты прав потребителей г. Нижний Новгород (далее - Центр) поступило обращение ФИО2 от 04.05.2023 вх. № О9-87665 о возможных нарушениях ПАО СК «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации при попытке заключения договора ОСАГО.

Центром в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос от 12.05.2023№ С59-1/22246 о предоставлении необходимых документов и информации.

Как следует из представленных страховщиком письменных поясненийи документов (исх. от 19.05.2023 № 23-15-02/17018) 03.05.2023 ФИО2 в подразделение страховщика, расположенное по адресу: Краснодарский край,г. Краснодар, улица имени Дзержинского, дом 14, было подано заявление о заключении договора ОСАГО и комплект документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Как поясняет страховщик, при попытке сотрудника произвести действия по предварительному расчету страховой премии, в программном обеспечении ПАО СК «Росгосстрах» поступило информационное уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

Как следует из письменных объяснений сотрудника страховщика, ФИО2 проинформировали о возможности предоставления транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику страховщика в подразделении страховщика, расположенном в г. Абинск.

При этом, доказательств выражения ФИО2 согласия на проведение осмотра или отказа от проведения осмотра транспортного средства получено не было. Согласно доводам обращения, ФИО2 направляли в офис, расположенный в другом городе, для заключения договора ОСАГО.

04.05.2023 страховщиком в адрес ФИО2 был направлен ответ на заявлениеот 03.05.2023 (исх. № Ф25-01-15/1696) с приглашением в офис страховщика, расположенный по адресу: 

<

...>, для заключения договора ОСАГО.

С целью заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства вправе обратиться в страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида страхования, с заявлением по форме, установленной приложением № 2 к Правилам ОСАГО, а также иными документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Закона№ 40-ФЗ и необходимыми для заключения указанного договора.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования Страховщик вправе провести осмотр транспортного средства.

Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Таким образом, факт достижения или не достижения соглашения о проведении осмотра транспортного средства, подлежащего страхованию, не является причиной для отказа в заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Из полученных от страховщика материалов следует, что ФИО2 был предоставлен полный комплект документов, ошибки в заявлении о заключении договора ОСАГО отсутствовали.

В указанных действиях ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в необоснованном отказе от заключения с ФИО2 договора ОСАГО, административный орган усмотрел событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

16.06.2023 по факту выявленных нарушений Южное ГУ Банк России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении№ ТУ-03-ЮЛ-23-3942 по статье 15.34.1 КоАП РФ (л.д. 60-66).

29.06.2023 Южное ГУ Банк России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято постановление № 23-3942/3110-1 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-23-3942, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 16-26).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявленияо заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрены документы (сведения), представляемые владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора обязательного страхования, непредставление которых может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Следовательно, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим, срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователяо заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 ФИО2 в подразделение ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Дзержинского, дом 14, было подано заявление о заключении договора ОСАГО и комплект документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

В программном обеспечении заявителя отразилось информационное уведомлениев режиме реального времени о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Однако, соглашения относительно места осмотра транспортного средства достигнуто не было. Потерпевший отказался от предоставления транспортного средства на осмотр, ввиду удаленного местоположения подразделения страховщика,в которое ему было предложено предоставить ТС для осмотра.

Учитывая, что 03.05.2023 ФИО2 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением по установленной форме и предоставил документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, соглашения относительно места осмотра транспортного средства достигнуто не было, общество было обязано в этот же день заключить с ним договор ОСАГО и выдать страховой полис обязательного страхованияс присвоенным уникальным номером.

Апеллянтом не отрицается тот факт, что договор ОСАГО был заключен страховщиком с ФИО2 только 30.05.2023.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для отказа ФИО2 в заключении договора ОСАГО в день его обращения с соответствующим заявлением - 03.05.2023, что является нарушением требований статей 426, 935 ГК РФ, статей 4, 15 Закона об ОСАГО.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, последующее урегулирование взаимоотношений с потерпевшим не свидетельствует об отсутствии события,а соответственно, состава рассматриваемого правонарушения в деянии ПАО СК «Росгосстрах». Общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения ФИО2 к страховщику с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласилсяс выводом отделения о наличии в деянии общества факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном отказе третьему лицу в заключении договора ОСАГОв день его обращения (03.05.2023).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанциио наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательствомс учетом степени общественной опасности правонарушения.

Мера ответственности назначена обществу отделением в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, что зафиксированона странице 7 в оспариваемого постановления, а также с учетом характера выявленного нарушения соответствует санкции статьи 15.34.1 КоАП Ф, является справедливойи обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобыо возможности назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФв размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Общество также не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу№ А32-36325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева