Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1158/2019

г. Владикавказ

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе                             судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авлоховой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 № 3 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 27 895 889,15руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 19.07.2018 по 20.12.2019 в размере 8 270 479,14руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности (с учетом заявления об увеличении суммы исковых требований от 17.12.2019 № 352).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда от 29.05.2019 удовлетворено ходатайство сторон, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А61-1731/2018, № А61-1861/2018, № А61-6619/2018, №А61-7783/2018.

29.05.2019 определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А61-1731/2018, № А61-1861/2018, № А61-6619/2018, №А61-7783/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А61-1731/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А61-1861/2018.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2019 по делу № А61-6619/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.11.2019 по делу № А61-7783/2018 исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за сентябрь 2018 года и пеней удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 17.09.2019 по ходатайству истца производство по настоящему делу возобновлено.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от истца поступило заявление об увеличении суммы исковых требований от 17.12.2019 № 352 (вх. от 17.12.2019), в котором он просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 27 895 889,15руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 19.07.2018 по 20.12.2019 в размере 8 270 479,14руб., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Заявление об увеличении суммы исковых требований мотивировано следующим.

Согласно определениям суда от 16.10.2018 и от 26.11.2019 по делу № А61-2028/2017 приняты к производству заявления ПАО «Т Плюс» и ООО «Осетия-Энергосети» о вступлении в дело о банкротстве АО «Севкавказэнерго», производство по которому возбуждено 09.06.2017 по заявлению Акционерного общества «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП».

Со ссылкой на часть 2 статьи 61.3,  абзац 6 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, истец считает неправомерным прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с тем, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия, как запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Учитывая изложенные обстоятельства, совершение зачета встречных однородных требований за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 запрещено, поскольку указанный период, является периодом подозрительности, установленный частью 2 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены письма от 26.04.2019 № 103 и от 19.06.2019 № 170 об отказе в проведении зачета встречных однородных требований, начиная с 01.01.2019.

Рассмотрев заявление истца, суд определил увеличение суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Истцом также подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. 19.12.2019).

От ответчика в суд поступило дополнение к отзыву (вх. от 18.12.2019) и письменные пояснения в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. от 20.12.2019).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается следующее: решением суда от 12.04.2019 по делу № А61-6619/2018 удовлетворены требования АО «Севкавказэнерго» к ООО «Осетия-Энергосети», объем потерь определен с учетом позиции истца, решение вступило в законную силу и повторному доказыванию не подлежит; истцом не исполнены обязательства по введению ограничения режима потребления в отношении части потребителей, а в отношении остальных исполнило, в связи с чем между сторонами возникли разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 года (110879кВт*ч на сумму 352 280,52руб.); объем электроэнергии, который по сведениям предприятия был доставлен до многоквартирных домов в октябре и ноябре 2018 года, рассчитан по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке (1 220 460 кВт*ч на сумму 3 868 525,84руб.).

Разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии за август 2018 года у сторон не имеется.

Также в своем отзыве ответчик ссылается на то, что акты оказанных услуг за июнь, июль 2018 года подписаны 30.08.2018, то соответственно сроком исполнения Обществом обязательств по оплате за июнь, июль 2018 года является 18.09.2018, и период просрочки исполнения обязательств следует считать с 19.09.2018.

Касаемо доводов о совершении сделок в период подозрительности ответчик пояснил следующее: АО «Севкавказэнерго» в одностороннем порядке уведомило ООО «Осетия-Энергосети» о зачете встречных однородных требований в части по обязательствам, которые возникли из договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети, отношения по данному договору носят длящийся характер и направлены на обеспечение производственной деятельности сторон. Осуществив зачеты встречных однородных требований, контрагенты совершили сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся в течение длительного периода времени. Сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, общая сумма сделок не превышает 1% от балансовой стоимости активов АО «Севкавказэнерго» на дату совершения сделок. Указанными сделками был осуществлен зачет задолженности ответчика посредством погашения встречной задолженности Истца по возмещению стоимости потерь (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 по делу N А40-77694/12). Признание зачета встречных однородных требований совершенных за взыскиваемый период недействительными осуществляется в судебном порядке по заявлению стороны или конкурсного управляющего о признании такой сделки недействительной, в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнения  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (далее – Заказчик) и ООО «Осетия-Энергосети» (далее – Исполнитель) 02.04.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам Заказчика вводить в установленном законом порядке  ограничение режима потребления электрической энергии Потребителям. В свою очередь Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором  и действующим законодательством. 

Согласно пункту 4.1. договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. 

Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что между Заказчиком и Исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче  электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ООО «Осетия - Энергосети».

Во исполнение условий договора между Заказчиком и Исполнителем подписаны акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям г. Беслан, и объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях г. Беслан, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также акты расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.

Вместе с тем, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года подписаны с разногласиями: по сведениям истца объем оказанных услуг за июнь-ноябрь 2018 года по всем группам потребителей составил 13 995 136 кВт*ч на сумму 45 580 042,58руб., по сведениям же ответчика объем оказанных услуг за июнь-ноябрь 2018 года составил 12 663 797 кВт*ч на сумму 41 359 236,22руб. (бесспорная часть).

Разногласия возникли по двум основаниям: ответчик не включил в объем оказанных услуг объем электроэнергии, отпущенной потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии; объем электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Ответчик указал в отзыве на исковое заявление и в контррасчете, что в спорном периоде ответчик не включил в объем оказанных услуг 1 331 339 кВт*ч на сумму 4 220 806,36руб., в том числе: 110 879 кВт*ч на сумму 352 280,52руб. – объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии за сентябрь 2018 года; 1 220 460 кВт*ч на сумму 3 868 525,84руб. - объем электроэнергии, который по сведениям Предприятия был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно контррасчету ответчика его задолженность за оказанные в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии, с учетом оплат и зачетов встречных однородных требований,  составляет 2 649 485,35руб., размер неустойки за период с 19.09.2018 по 20.12.2019 - 3 080 794,85руб.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Решением суда от 12.04.2019 по делу № А61-6619/2018 удовлетворены требования АО «Севкавказэнерго» к ООО «Осетия-Энергосети» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 года, в том числе: 38 904 кВт*ч на сумму 76 334,63руб. в июне 2018 года и 565 622 кВт*ч на сумму 1 205 913,02руб. в июле 2018 года (объем потерь определен с учетом позиции истца). Решение вступило в законную силу и повторному доказыванию не подлежит.

Разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии за август 2018 года (2 081 030 кВт*ч на сумму 6 877 726,45руб.) у сторон не имеется.

Ответчик указал, что разногласия по 110 879 кВт*ч на сумму 352 280,52руб. в сентябре 2018 года возникли по объему электрической энергии, отпущенному потребителям после даты введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг регулируются  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354 (далее -  Правила №354).

Разделом 11 Правил №354 предусмотрен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 2  Правил №442  предусмотрено право Гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения режима потребления, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 21 Правил № 442 предусмотрено, что в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), а если указанное ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - с даты, следующей за датой, в которую исполнителем (субисполнителем) получено от потребителя уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил: исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается; потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях; потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления (до 31.07.2017).

Таким образом, у сетевой организации возникает ответственность за неисполнение заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии с предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в соответствующей заявке (уведомлении).

Действующим законодательством предусмотрено, что Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие: а) действия обстоятельств непреодолимой силы; б) невозможности выполнения исполнителем (субисполнителем) по независящим от него причинам условий, которые указаны в решении субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об отказе в согласовании диспетчерской заявки и при выполнении которых изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния соответствующих энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может быть согласовано; в) отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (пункт 21(1) Правил № 442).

Ответчик ссылает на то, что в адрес истца были направлены уведомления об ограничении на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям Общества, которые были исполнены в отношении части потребителей, в связи с чем между сторонами возникли разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 года.

Ответчиком ни Гарантирующему поставщику, ни суду не были представлены доказательства, достаточные для освобождения его от ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления (подпункты а, б, в пункта 21 (1) Правил № 442).

Данные обстоятельства подтверждены решением суда от 11.11.2019 по делу №А61-7783/2018, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за сентябрь 2018 года, решение суда вступило в законную силу и повторному доказыванию не подлежит.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в контррасчете также не включен в объем оказанных услуг объем электроэнергии, который по сведениям сетевой организации был доставлен до многоквартирных домов в октябре и ноябре 2018 года, который рассчитан по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке в количестве 1 220 460 кВт*ч на сумму 3 868 525,84руб.

Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений и многоквартирных домов до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

До 01.07.2010 сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны были предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которые объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть 10 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

С 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012  не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что именно на сетевую организацию (истца) возложена обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (в т.ч. и многоквартирных домов).

В силу пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается  документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: - дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; - фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; - лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; - характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; - решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; - наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; - лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; - результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); - дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета в установленном законом порядке.

В силу пункта 162  Основных положений № 442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1058/2014, А61-1059/2014, А61-1060/2014, А61-1334/2014, А61-1562/2014, №А61-2296/2014,  № А61-2297/2014, А61-4200/2014, №А61-4201/2014, № А61-4202/2014 , № А61-4203/2014, №А61-1181/2015 действия гарантирующего поставщика по определению объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета были признаны обоснованными. 

Верховый суд Российской Федерации при рассмотрении дел  №А61-1058/2014, №А61-1059/2014 и №А61-1060/2014 также согласился с выводами судов и указал, что «при определении спорных объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, суды обоснованно признали расчет предприятия необоснованным, приняли сведения по объемам потребления, представленные обществом, учитывая, что объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, общество определило с учетом показаний индивидуальных приборов учета (Основные положения № 442). Расчет предприятия не учитывает показания индивидуальных приборов учета».

Судом также установлено, что в Приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 02.04.2012 определен Перечень точек поставки электроэнергии в многоквартирных домам, из которого следует, что во всех многоквартирных домах установлены приборы учета, и что расчеты должны вестись из показаний указанных приборов учета.

Составленных в установленном законом порядке актов допуска указанных приборов учета в эксплуатацию в материалах дела не имеется. 

В соответствии с  пунктом 158 Основных положений №442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в Приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 02.04.2012 установлен Перечень точек поставки многоквартирным домам по г. Беслан, из которого следует, что многоквартирные дома имеют приборы учета и расчеты ведутся исходя из показаний приборов учета.

Однако в данном Приложении №2 отсутствует информация о том, какой конкретно прибор учета (тип, номер, дата госповерки) установлен в многоквартирном доме. 

В материалах дела отсутствует информация о том, что приборы учета, по которым ответчик определяет объем потребленной МКД в спорном периоде электроэнергии, были установлены и приняты в эксплуатацию на момент заключения договора. Аналогичный вывод был сделан судом в судебных актах при рассмотрении дела №А61-4279/2016.

Таким образом, довод ответчика о том, что общедомовые приборы учета в установленном порядке были введены в эксплуатацию, судом оценивается как несостоятельный.

Часть задолженности была погашена ответчиком путем направления в адрес истца уведомлений о проведении зачетов встречных однородных требований от 21.09.2018 №06-01/2538 (2 662 066,09руб. в счет погашения задолженности за июнь 2018 года), от 21.09.2018 № 06-01/2539 (2 829 453,46руб. в счет погашения задолженности за июль 2018 года), от 21.09.2018 № 06-01/2540 (2 960 857,08руб. в счет погашения задолженности за август 2018 года), от 19.10.2018 № 06-01/2867 (1 973 266,80руб. в счет погашения задолженности за сентябрь 2018 года), от 15.11.2018 № 06-01/3213 (3 770 363,06руб. в счет погашения задолженности за октябрь 2018 года), от 17.12.2018 № 06-01/3537 (5 547 402,52руб. в счет погашения задолженности за ноябрь 2018 года), от 31.10.2019 №06-01/3785 (76 334,62руб. в счет погашения задолженности за июнь 2018 года, 1 205 913,01руб. в счет погашения задолженности за июль 2018 года).

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 26.04.2019 № 103 и от 19.06.2019 №170 об отказе в проведении зачета встречных однородных требований, начиная с 01.01.2019.

Довод истца о неправомерности действий по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подлежит отклонению ввиду следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон, по которым произведен зачет, возникли из договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети, отношения по данному договору носят длящийся характер и направлены на обеспечение производственной деятельности сторон. Осуществив зачеты встречных однородных требований, контрагенты совершили сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся в течение длительного периода времени.

Сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, общая сумма сделок не превышает 1% от балансовой стоимости активов АО «Севкавказэнерго» на дату совершения сделок. Указанными сделками был осуществлен зачет задолженности ответчика по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети посредством погашения встречной задолженности Истца по возмещению стоимости потерь (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 по делу № А40-77694/12).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, запрещающих прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного требования до вынесения судом определения о введении наблюдения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 60), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, или, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Между тем, с иском о признании недействительными зачетов взаимных требований по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 № 3 стороны сделки, иные лица ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела № А61-2028/2017 о банкротстве АО «Севкавказэнерго» не обращались.

Также суд указывает на то, что с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, нарушающие запрет, установленный статьей 63 Закона о банкротстве, на прекращение обязательств должника путем проведения зачета встречных однородных требований после введения процедуры наблюдения, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только в судебном порядке; при отсутствии доказательств признания их недействительными в установленном законом порядке, уведомления зачета взаимных требований, полученные истцом, являются надлежащими доказательствами прекращения обязательств должника в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 №305-ЭС19-9966(2) по делу № А41-40952/2016, отсутствием оснований для оспаривания сделки, совершенной ранее возбуждения процедуры банкротства должника, являются обстоятельства, связанные с разумными ожиданиями конкурсного кредитора на получение задолженности в общем порядке.

Учитывая изложенное, истцу следует отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности, которая была погашена путем зачетов встречных однородных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 2 649 485,35руб. В части требования о взыскании 25 246 403,80руб. – в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 19.07.2018 по 20.12.2019 в размере 8 270 479,14руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с частичным удовлетворением требования в части основного дола, а также учитывая то, что акты оказанных услуг за июнь, июль 2018 года подписаны 30.08.2018, то соответственно сроком исполнения ответчиком обязательств по оплате за июнь, июль 2018 года является 18.09.2018, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 19.07.2018 по 20.12.2019 в размере 8 270 479,14руб., подлежат удовлетворению частично в размере в размере 3 080 794,85руб. за период с 19.09.2018 по 20.12.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Суд проверил контррасчет ответчика и считает его арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неисполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 № 3 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 2 649 485,35руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 19.09.2018 по 20.12.2019 в размере 3 080 794,85руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга (2 649 485,35руб.), начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований с учетом частичных оплат, произведенных после подачи искового заявления (вх. от 14.03.2019) по платежным поручениям от 28.03.2019 №1949 (на сумму 1 266 044,15руб.), от 28.03.2019 № 1950 (на сумму 2 033 955,85руб.), от 21.11.2019 № 6445 (на сумму 1 882 913,52руб.), от 21.11.2019 № 6447 (на сумму 3 322 181,27руб.), от 21.11.2019 № 6446 (на сумму 4 144 076,95руб.) составляет 36 166 368,29руб.

Государственная пошлина от суммы иска составляет 200 000руб.

С учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98 362руб.,  с ответчика – 101 638руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 № 3 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 2 649 485,35руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 19.09.2018 по 20.12.2019 в размере 3 080 794,85руб., всего – 5 730 280,20руб.

Начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга (2 649 485,35руб.), начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 98 362руб. государственной полшины.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 101 638руб. государственной полшины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев