ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-35621/2024

г. Красноярск

23 апреля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Винокурова М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2026 года по делу № А33-35621/2024,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2026 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявителем представлен в электронном виде на одном листе скриншот страницы электронной почты о направлении апелляционной жалобы на адрес: tabashnayada@otdel.pro.

Вместе с тем адрес электронной почты, идентифицирующий получателя, из представленного документа не усматривается.

Кроме того, в представленном документе указан только один адрес электронной почты получателя, в то время как в деле помимо ответчика, участвуют также третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КрасЭлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Кофер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

2 А33-35621/2024

На основании изложенного, суд не принимает такой документ в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес участвующих в деле лиц.

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями, вступившими в силу с 09.09.2024) государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 рублей.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

- в графе «получатель» - УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018500; номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810445370000059, КБК – 18210801000011050110, код ОКТМО – 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

3 А33-35621/2024

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кройл» без движения до 27.05.2026.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.05.2026 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей, платежный документ должен содержать ссылку на номер дела) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих уплате государственной пошлины в установленном законе размере.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения или неполного устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья М.Ю. Винокурова