СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А45-31982/2020

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 26 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО6 а А.Ю.,

судей:ФИО7 а О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником ФИО3 (07АП-3019/2022) на определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31982/2020 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Интерком Строй» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 21.09.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интерком Строй» конкурсный управляющий должником ФИО3 13.12.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении производства по делу ООО «Интерком Строй» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о банкротстве ООО «Интерком Строй» прекращено.

С судебным актом не согласился конкурсный управляющий ФИО3, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что до вступления судебного акта в законную силу от третьего лица поступило согласие на финансирование процедуры банкротства.

Принявшая участие в судебном заседании представитель апеллянта подержала требование об отмене судебного акта, с ходатайством от 19.04.2022 в суд апелляционной инстанции представлено гарантийное письмо ФИО5.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31982/2020 от 09.04.2021 в отношении ООО «Интерком Строй» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу ООО «Интерком Строй», конкурсный управляющий ссылался на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, мотивировав тем, что в ходе процедуры конкурсного производства установлено отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, при этом, заявитель не выразил согласие на финансирование расходов.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что имущество у должника не выявлено. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, конкурсному управляющему не переданы.

При этом, судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства на момент обращения в суд с рассматриваемым ходатайством составляли: 73 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 12 140 руб. - расходы, связанные с публикацией сведений в официальных изданиях.

При этом, кредиторы и участник должника не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Интерком Строй».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Интерком Строй».

Между тем, в материалы дела представлено гарантийное письмо ФИО5, которым он гарантирует дальнейшее финансирование процедуры банкротства, обязуется погасить образовавшуюся в наблюдении задолженность, в том числе 150 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 22 155,23 руб. понесенных в наблюдении расходов, 120 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 12 140 руб. понесенных в конкурсном производстве расходов.

Действительно, при прекращении производства по дел суд первой инстанции не располагал гарантийным письмом Шевалье А.А. и не мог учесть намерение третьего лица финансировать процедуру банкротства, однако, принимая во внимание, что определение суда в законную сил не вступило, следуя целям конкурсного производства, интересам кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции, приняв в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительное доказательство – гарантийное письмо Шевалье А.А., приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО3 о прекращении производства по делу.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-31982/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО3 о прекращении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО6

СудьиО.А. ФИО7

ФИО1