АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33718/2019 

Дата принятия решения – 16 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «КМК «ТЭМПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Берсут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 500 руб. долга,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Главносибирскстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Марио Групп» (ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Берсут", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 33 500 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 отложено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 отложено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Марио Групп» (ИНН 

<

***>) и Акционерное общество «Главносибирскстрой» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 отложено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

28.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка №281 на перевозку груза по маршруту Новосибирск-Косулино-Екатеринбург, водитель ФИО2, стоимость 33 500, 00 руб. (с НДС).

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная № ГНС00000258 от 28.02.2017 с отметками грузополучателя о принятии груза.

В отзыве ответчик ссылается на то, что идентифицировать представителя грузополучателя, расписавшегося в транспортной накладной о приеме груза, не представляется возможным и в транспортной накладной нет места выгрузки, в связи с чем ответчик считает, что груз не доставлен до грузополучателя.

Между тем, доводы ответчика относительно недоставки груза носят предположительный характер, какие-либо доказательства, ставящие под сомнение осуществление истцом перевозки надлежащим образом, не представлены, тогда как в силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательства предъявления ответчиком, грузоотправителем либо грузополучателем каких-либо возражений или претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательства по доставке и передаче груза грузополучателю в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом – грузополучателем не предоставлены ни сведения об отсутствии полномочий у представителя грузополучателя,  ни сведения о недоставке груза по адресу выгрузки, ответчиком не предприняты меры, направленные на получение информации у грузополучателя относительно обстоятельств доставки груза, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей позиции возлагается на сторон, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Поскольку обстоятельства доставки и вручения груза в силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом подлежат фиксированию в письменных доказательствах, то пояснения водителя не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов ответчика. При таких обстоятельствах оснований для допроса водителя ФИО2 в качестве свидетеля арбитражным судом не установлено, в связи с чем в судебном заседании вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора-заявки вознаграждение подлежало оплате в течение 10 банковских дней по оригиналам документов. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении необходимых для оплаты документов, ни непосредственно после осуществления перевозки, ни при получении досудебной претензии.

При этом ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику.

Обстоятельство оказания услуг по перевозке ответчиком не оспорено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется. 

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берсут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «КМК «ТЭМПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 33 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов