АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3731/2023

г. Иркутск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН: 2153850361501, ИНН: 3808014899, адрес: 664011, Г.ИРКУТСК, ул.  ВОЛОДАРСКОГО, д.5) в интересах ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО  ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 1053802020491,  ИНН: 3802010440, адрес: 666830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ  РАЙОН, п. ВИТИМ, ул. СОВЕТСКАЯ, 13.)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО- ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 1053802020491, ИНН: 3802010440, адрес: 666830,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, п. ВИТИМ, ул. СОВЕТСКАЯ,  13.),  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН:  1173850020045, ИНН: 3849064183, адрес: 664025, г. ИРКУТСК, ул. ЛЕНИНА, 6,  ОФИС421)  

о признании недействительным договор аренды муниципального имущества № 1 от  04.06.2022 и применении последствий недействительности сделки,  

при участии в предварительном судебном заседании: от истца: Петрова И.А., удостоверение, от ответчиков: не явились, извещены; 

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ  ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА,  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (далее -  ответчики) о признании недействительным договор аренды муниципального имущества   № 1 от 04.06.2022 и применении последствий недействительности сделки.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме. 

В обоснование исковых требований прокурор сослался на нарушения, допущенные  при передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной  инфраструктуры, по указанным договорам аренды муниципального имущества объектов  водоснабжения, которое подлежало передаче только по концессионному соглашению.  

Ответчики в судебное заседание не явились, в процессе рассмотрения дела  представили отзывы, в которых указывали на то, что в сфере концессионного соглашения  установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами ЖКХ,  данный способ фактически исключает возможность выбора органами местного  самоуправления формы конкурента и формы договора. Поскольку крупные участники  рынка не изъявляют желание оказывать услуги, следовательно, складывается ситуация,  при которой договор аренды заключить нельзя, концессионного соглашение заключать не  с кем, а органы местного самоуправления обязаны обеспечивать бесперебойное тепло,  водоснабжение и водоотведение, в связи с чем в интересах неопределенного круга лиц  Администрация приняло решение о заключении договор аренды муниципального  имущества с ООО «ТЕПЛОРЕСУРС». В настоящее время организована работа по  заключению концессионного соглашения.   

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, администрацию, ознакомившись  с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2022 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ  ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА  (арендодатель) и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (арендатор) заключен договор аренды  муниципального имущества № 1, согласно которому предметом договора является  предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование арендатору  имущество, наименование и местонахождения которого указано в приложении № 1 к  договору (п. 1.1 договора).  

По акту приема-передачи от 04.06.2022 администрация передала, а ООО  «ТЕПЛОРЕСУРС» приняло муниципальное имущество, согласно перечню, указанному в  акте, без возражений.  

В соответствии с пунктами 1.7, 7.8 договора договор действует до момента  заключения концессионного соглашения в отношении передаваемых объектов, указанных  в приложении № 1 к договору.  

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора аренды муниципального  имущества от 04.06.2022 № 1, заключенного между администрацией и ООО  «ТЕПЛОРЕСУРС», норм действующего законодательства, нарушение публичных  интересов, прокурор Иркутской области полагает, что сделка по передаче в аренду  муниципального имущества является недействительной в силу ничтожности, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской  области.  

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает их обоснованными по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах  втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового  образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое  образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о  принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по  делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе  вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в  арбитражном процессе»).  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки  

недействительной и применения последствий ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки.  

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы  местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или  в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной  власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской  

Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований,  отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.  

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, между  АДМИНИСТРАЦИЕЙ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО- ЧУЙСКОГО РАЙОНА и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» заключен договор аренды  муниципального имущества от 04.06.2022 № 1, согласно которому арендодатель передал  арендатору имущество, являющееся муниципальной собственностью для использования в  целях осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального  хозяйства на территории Мамско-Чуйского района, обеспечение населения  теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением.  

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления  поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными  Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и  водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении» (п.4.2, п.4.3 ст. 17 Закона № 131-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может  быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров.  

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1  настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество,  распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской  Федерации о концессионных соглашениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами  теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые  заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства,  

антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с  ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом  предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по  концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением  предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев  передачи прав на такие объекты.  

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным  законом от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как  разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов  теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает  пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных  объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования  данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за  исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами  владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если  передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически  связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона  (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное  этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и  движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее -  объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или  будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с  использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент  обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права  

владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» указано, что объектами концессионного соглашения  являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты  таких систем.  

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения  является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего  Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение  концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных  главой 4 настоящего Федерального закона.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения  конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Так, с момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от  07.05.2013 № 103-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных  соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав  владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом  требований, установленных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», в связи с чем передача объектов иным способом не соответствует  требованиям закона вне зависимости от мотивов заключения такого договора.  

Указанные нормы закона действуют более 7 лет, однако вопреки этому  администрация до настоящего времени не заключила концессионное соглашение,  необоснованно осуществив передачу спорных объектов ЖКХ по договору безвозмездного  пользования.  

Незаконная сделка создает для предприятия преимущественные условия в  получении муниципального имущества. Вместе с тем никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного владения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  

посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.  

Оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы муниципального  образования, вопреки интересам которого объекты коммунальной инфраструктуры,  перечисленные в договорах, по концессионному соглашению, заключенному на  основании публичных процедур, не передавались, что также свидетельствует о  нарушении публичных интересов.  

Оспариваемый договор также влечет нарушение интересов неопределенного круга  субъектов предпринимательской деятельности, так как последние были лишены  возможности заключить в отношении объектов ЖКХ концессионное соглашение по  результатам публичных процедур.  

В случае признания договора недействительным, объекты ЖКХ  подлежат возврату собственнику, который должен будет осуществить их  последующую передачу в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе.  

предоставив возможность неопределенному кругу субъектов предпринимательской  деятельности претендовать на участие в конкурсе.  

В части доводов о заключении договора в целях предупреждения чрезвычайных  ситуаций необходимо отметить, следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417  утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и  организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций.  

Согласно п. 1 Правил, выполнение решений Правительства Российской Федерации,  Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций  и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9  статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие  дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу  п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.  

В соответствии с п. 8 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от  классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов,  влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия  

дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации,  устанавливается один из следующих уровней реагирования: объектовый уровень  реагирования, местный уровень реагирования, региональный уровень реагирования,  федеральный уровень реагирования.  

Сведений о введении соответствующего режима реагирования ответчиками не  представлено.  

Таким образом, из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения  производства по настоящему делу, было достаточно времени для проведения всех  необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для  проведения всех процедур и заключения соответствующего концессионного соглашения.  

На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово  к подписанию.  

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как  от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по  приведению в соответствие с действующим законодательством, начало процедур по  подготовке к заключению концессионного соглашения, не могут служить основанием для  обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации  оспариваемых сделок, заключенных в их нарушение.  

Своевременное заключение концессионного соглашения направлено на улучшение  качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку  только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от  21.07.2005 № 115- ФЗ «О Концессионных соглашениях» направлен на привлечение  инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного  использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых  потребителям.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка,  

нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной  статьи).  

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд не может принять доводы ответчиков,  изложенных в отзывах, поскольку законодательством предусмотрен порядок заключения  концессионного соглашения, следовательно, у суда отсутствует возможность оценить  добросовестность сторон, которые заключили договор в обход законодательства,  следовательно, договор подлежит признаю недействительным в силу закона.  

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о  том, что оспариваемый договор недействителен, как противоречащий требованиям  действующего законодательства, указанным выше, а именно – положениям Федерального  закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, требования прокурора  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из положений  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае  применению подлежит двусторонняя реституция.  

Вместе с тем, согласно пункту 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки сторона  фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в  денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем,  

перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как  неосновательное обогащение собственника имущества.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о  возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном  обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих  отношений.  

Таким образом, в отношении применения последствий недействительности  ничтожной сделки в виде обязания ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» возвратить администрации  имущество, переданного по договору аренды муниципального имущества от 04.06.2022 №  1, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата в натуре имущества арендодателю ответчиками в материалы  дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части применения последствий  недействительности сделки подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о  необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб., и в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчиков, по 3 000 руб. с каждого.  

Между тем, АДМИНИСТРАЦИЯ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА освобождена от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в  сумме 3 000 рублей подлежит взысканию только с ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от  04.06.2022 № 1, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ВИТИМСКОГО  ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС».  

Применить последствия недействительности сделки, обязав ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» возвратить  АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО- ЧУЙСКОГО РАЙОНА по окончанию отопительного сезона 2022-2023 годов имущество  

согласно приложению № 1 к договору аренды муниципального имущества от 04.06.2022   № 1.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕПЛОРЕСУРС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Н. Пущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

 Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна