АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16505/2019

г. Тюмень

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «РА «Метро Медиа» ИНН 

<

***>

к МКУ «Комитет по рекламе» ИНН 

<

***>

о признании незаконным предписания от 30.05.2019 № 51-86-79/19 о демонтаже рекламной конструкции по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 104,

о признании незаконными действий по уничтожению рекламной конструкции по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 104,

третьи лица - АО «Феник» ИНН 

<

***> и ООО «Газпромнефть-Центр» ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14 августа 2019г., 

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2020г. №1, 

установил:

ООО «РА «Метро Медиа» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к МКУ «Комитет по рекламе» (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным предписания от 30.05.2019 №51-86-79/19 о демонтаже рекламной конструкции по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 104; о признании незаконными действий по уничтожению рекламной конструкции по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 104. Третьи лица - АО «Феник» и ООО «Газпромнефть-Центр».

Поскольку заявитель оспариваемое предписание лично не получал, но ему стало известно о демонтаже рекламной конструкции 15 июля 2019г., заявитель обратился в суд 18 сентября 2019г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица АО «Феник» и ООО «Газпромнефть-Центр» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению, письменных пояснениях: спорные установки не подпадают под определение наружной рекламы, так как они располагаются внутри объекта недвижимости – АЗС, являющегося сооружением; информация, размещённая на установках информационно-знаковой системы, адресована не неопределенному кругу лиц, а адресуется и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования исключительно потребителей услуг АЗС при нахождении их на территории комплекса зданий АЗС; установки информационно-знаковой системы эксплуатируются внутри объекта недвижимости (комплекс зданий АЗС), их конструкция не является прочно связанной с территорией, на которой они размещены, и перемещение установок возможно без какого-либо ущерба их назначению. Рекламная конструкция, принадлежащая заявителю, демонтирована и по истечению срока хранения уничтожена. Заявителем были оплачены денежные средства за демонтаж и утилизацию рекламной конструкции, что причинило ему значительный финансовый ущерб.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 МКУ «Комитет по рекламе» была выявлена рекламная конструкция (пилон размером 1,2м.х1,8м.), установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения на её установку и эксплуатацию, по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 104, в связи с чем был составлен акт от 28.05.2019 № 214. 

Владелец рекламной установки не был установлен ввиду отсутствия на ней маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (л.д.8/т.2).

Рекламная установка находилась на территории автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220002:147 с местоположением: 

<

...> ВЛКСМ, 104. Собственником названного земельного участка является АО «Феник» (л.д.12/т.2).

Указанный автозаправочный комплекс был передан от АО «Феник» ООО «Газпромнефть-Центр» в соответствии с договором аренды от 01.10.2016 №ГНЦ-16/04300/00956/Р .

Поскольку в момент выявления незаконной установки рекламной конструкции не был установлен её владелец, собственнику земельного участка АО «Феник» было выдано предписание 30.05.2019 №51-86-79/19 о её демонтаже.

В предписании было указано, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламных конструкций в установленный срок Администрация г.Тюмени примет меры по демонтажу самостоятельно с последующим возложением расходов.

В связи с неосуществлением АО «Феник» демонтажа рекламной конструкции Учреждением была передана информация о ней в МКУ «УГП», которое 04.07.2019 произвело работы по её демонтажу. Демонтированная рекламная конструкция была помещена МКУ «УГП» на хранение, срок которого составляет 30 календарных дней со дня её демонтажа и помещения рекламной конструкции на хранение.

В адрес АО «Феник» было направлено уведомление от 11.07.2019 №51-08-711/19 о произведённом демонтаже с указанием информации о сроке хранения с 04.07.2019 по 02.08.2019 и порядке возврата демонтированных рекламных конструкций.

В названном уведомлении указано, что для получения рекламной конструкции необходимо обратиться с письменным заявлением о её возврате в МКУ «Комитет по рекламе» по адресу: 

<

...>, с приложением документов, подтверждающих право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющих её идентифицировать и указывающих на индивидуально-определённые признаки истребуемой рекламной конструкции (марка, модель, серийный, заводской или инвентарный номер и т.п.), которые позволили бы выделить рекламную конструкцию из других таких же демонтированных рекламных конструкций (л.д.20/т.2).

Далее, материалами дела подтверждается, что в МКУ «Комитет по рекламе» 15.07.2019 поступило заявление ООО «РА «Метро Медиа» о возврате рекламной конструкции, демонтированной по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 104 (л.д.22/т.2)

В качестве доказательств, подтверждающих право владения данной рекламной конструкцией, заявителем представлен договор поставки от 15.01.2018 №1501/07, заключённый между ООО «Медиа Сервис» (Продавец) и ООО «РА «Метро Медиа» (Покупатель), который не содержал индивидуально-определённых признаков спорной рекламной конструкции.

Так, в соответствии с названным договором Продавец передает в собственность Покупателя Товары, а Покупатель принимает и оплачивает Товары на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент товара, его количество, сроки поставки способ и цена доставки указывается в Спецификации.

Согласно представленной в материалы дела спецификации в адрес заявителя была поставлена конструкция Сити-формат в количестве 2 шт. по цене 90 000 руб. за штуку. Какие-либо признаки, идентифицирующие товар, не указаны (л.д.27/т.2).

Соответственно, из представленного договора не возможно было сделать вывод о наличии у ООО «РА «Метро Медиа» права собственности на спорные демонтированные конструкции, о чем было сообщено заявителю письмом от 19.07.2019 №51-08-729/19. Так же в названном письме ответчик предложил ООО «РА «Метро Медиа» представить до истечения срока хранения (по 02.08.2019) документы, подтверждающие право владения (пользования) на демонтированные рекламные конструкции, позволяющие их идентифицировать (л.д.28/т.2).

05.08.2019 при повторном обращении в МКУ «Комитет по рекламе» с заявлением о возврате рекламных конструкций заявитель вновь не представил документы, подтверждающие его право собственности на спорные демонтированные конструкции и позволяющие их идентифицировать.

Соответственно, МКУ «Комитет по рекламе» письмом от 22.08.2019 №51-08-830/19 информировало ООО «РА «Метро Медиа» о направлении демонтированных рекламных конструкций на уничтожение и невозможности их возврата (л.д.30/т.2).

Арбитражный суд считает законными и обоснованными оспариваемое предписание ответчика от 30.05.2019 №51-86-79/19 и его действия по уничтожению рекламной конструкции по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 104. 

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

В соответствии с ч.10 ст.19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч.21 ст.19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (ч.21.1 ст.19 Закона «О рекламе»).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (ч.21.2 ст.19 Закона «О рекламе»).

Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №36-пк утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени (далее – Положение).

В соответствии с п.6.2 Положения контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию осуществляет МКУ «Комитет по рекламе».

Подп. «б» п.6.9. Положения предусмотрено, что при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции МКУ «Комитет по рекламе» направляет информацию о ней с приложением копии акта о выявлении в муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительного планирования" для осуществления мероприятий по демонтажу рекламной конструкции.

Как указано выше, на момент выявления незаконной установки рекламной конструкции её собственник не был известен, соответственно, оспариваемое предписание было выдано собственнику земельного участка, на котором находится спорная рекламная конструкция. В свою очередь собственник земельного участка АО «Феник» добровольно не демонтировал рекламную конструкцию в установленный срок, соответственно, её демонтаж осуществлен МКУ «УГП» за счет местного бюджета.

Вышеназванные действия ответчика соответствуют требованиям Закона «О рекламе» и Положению о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени (утв.постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №36-пк).

Далее относительно уничтожения рекламной конструкции арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п.7.3 Положения уполномоченное учреждение обеспечивает хранение демонтированной рекламной конструкции в течение 30 календарных дней со дня их демонтажа и помещения на хранение.

В соответствии с п.7.6 Положения комитет по рекламе принимает решение о возврате демонтированной рекламной конструкций в течение 5 рабочих дней со дня регистрации в Комитете по рекламе соответствующего заявления владельца рекламной конструкции, составленного в произвольной форме с приложением документов, подтверждающих возмещение расходов, понесенных в связи с выполнением мероприятий по демонтажу рекламной конструкции и их хранением, в случае если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого истек, выдавалось в установленном порядке такому владельцу.

В случае если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не выдавалось, либо права в отношении рекламной конструкции, срок действия разрешения на установку и эксплуатацию которого истек, переданы третьим лицам, к заявлению и документам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, прилагаются также документы, подтверждающие право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию, и позволяющие идентифицировать рекламную конструкцию и указывающие на индивидуально-определенные признаки истребуемой рекламной конструкции (марка, модель, серийный, заводской или инвентарный номер и т.п.), которые позволили бы выделить рекламную конструкцию из других таких же демонтированных рекламных конструкций.

В случае непредставления до истечения срока хранения в Комитет по рекламе указанных документов демонтированная рекламная конструкция возврату не подлежит.

Согласно п.7.8 Положения в случае непредставления к заявлению о возврате демонтированной рекламной конструкции документов, подтверждающих право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющих её идентифицировать, рекламная конструкция подлежат уничтожению в течение трех месяцев со дня истечения срока хранения.

Таким образом, поскольку заявитель не представил в МКУ «Комитет по рекламе» документы, подтверждающие право собственности на спорную рекламную конструкцию и позволяющие её идентифицировать, данная рекламная конструкция направлена на уничтожение.

Следовательно, действия ответчика по уничтожению рекламной конструкции по адресу г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 104, тоже соответствуют требованиям действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов заявителя о том, что спорные установки не подпадают под определение наружной рекламы, так как они располагаются внутри АЗС, информация, размещённая на установках адресована не неопределенному кругу лиц, а предназначена для потребителей услуг АЗС при нахождении их на территории комплекса зданий АЗС и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.3 Закона «О рекламе» рекламой признаётся информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч.2 ст.2 Закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, наружная реклама может быть размещена вне внешних стен зданий, строений, сооружений.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.09.2018 N РП/75002/18 "О применении ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" в части разъяснения понятия "Иные технические средства стабильного территориального размещения", к иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

Как указано выше, МКУ «Комитет по рекламе» 28.05.2019 была выявлена рекламная конструкция (пилон размером 1,2м.х1,8м.), установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения на её установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 104.

Пилоном является тип рекламной конструкции, содержащийся в Альбоме типовых рекламных конструкций, утверждённых Положением. Выявленный пилон является рекламной конструкцией стабильного территориального размещения, установленной вне здания автозаправочной станции, состоящей из информационного поля размером 1,2м.х1,8м. и опоры. В момент выявления рекламная конструкция содержала рекламную информацию об услугах агентства недвижимости; в момент демонтажа – об организации, реализующей запчасти.

Таким образом, информация, размещённая на пилоне, не относилась к деятельности АЗС и не предназначалась исключительно для клиентов АЗС, а была направлена на рекламирование товаров и услуг сторонних организаций и адресована неопределённому кругу лиц. 

Следовательно, выявленные ответчиком установки, являлись рекламными конструкциями.

При этом арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на судебную практику по делам № А23-4073/2012, №А65-13712/2010, поскольку названные дела основаны на иных обстоятельствах.

Так же арбитражный суд  отклоняет ссылку заявителя на письмо Минфина от 06.02.2009 №03-11-06/3/23, так как так как данное письмо в силу ст.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Кроме этого заявитель указывает, что спорная рекламная конструкция установлена внутри имущественного комплекса АЗС, в связи с чем на неё не распространяются требования ст.19 Закона «О рекламе».

Данный довод арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку на АЗС могут размещаться здания, сооружения и помещения для оборудования технологической системы АЗС, а так же административные и бытовые помещения для персонала АЗС.

Рекламная конструкция, выявленная МКУ «Комитет по рекламе», располагалась на территории земельного участка АЗС, но снаружи административного здания, что предопределило отнесение ее к понятию наружной рекламы.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.