ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16344/2017

г. Вологда

24 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября2019 года по делу № А66-16344/2017,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» (адрес: 170001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион апартамент-центр» (адрес: 170043, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании  2 251 380 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 95/15 и 2 251 380 руб. 65 коп. неустойки за период с 31.03.2018 по 07.11.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Завода взыскано724 527 руб. 04 коп. задолженности и 173 072 руб. 65 коп. договорной неустойки за период с 31.03.2018 по 07.11.2019, а также 14 192 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела, 22 500 руб. судебных издержек на оплату почерковедческой экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Завод с решением в части взыскания неустойки не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что снижение неустойки в 12 раз не отвечает принципам соразмерности и приводит к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку неисполненного обязательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Завод (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 95/15, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора объекта недвижимого имущества – пристройки цеха холодных штампов в соответствии с видами экономической деятельности (ОКВЭД) арендатора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения на 1-м , 2-и и 3- м этаже здания пристройки цеха холодных штампов, общей площадью 1 555,2 кв.м, в том числе: 1-й этаж- 525,8 кв.м, 2-й этаж- 502,8 кв.м, 3-й этаж 526,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:012:0001:1/000774/37:10000/Д, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора арендодатель гарантирует обеспечение арендатора коммунальными услугами в соответствии с потребляемыми объемами по видам, которые он поставляет самостоятельно, либо точкой доступа, находящейся на границе арендуемых помещений, к услугам, предоставляемым третьим лицам.

Согласно пункту 7.6 договора за каждый день просрочки перечисления оплаты арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности, подлежащей оплате. В случае неоплаты арендатором арендной платы и других платежей по данному договору свыше двух месяцев подряд, арендодатель имеет право ограничить или прекратить доступ в арендуемые помещения арендатора его клиентов. Партнеров и других посетителей, а также отключит телефоны и электроэнергию. или прекратить подачу электроэнергии в случае нарушения арендатором договорных обязательств, а также неоплаты арендатором арендной платы и других платежей по данному договору в течение 30 дней, начиная со дня срока платежа, согласно положений настоящего договора, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: -постоянная плата непосредственно за пользование зданием, включая земельный участок с прилегающей территорией, в соответствии с условиями договора; - переменная возмещение расходов на коммунальные услуги (пользование энергоресурсами, тепловая энергия, электроэнергия, водоотведение, водопотребление, телефон и т.п.) в соответствии с соглашением о возмещении расходов и выставленным счетом.

Стоимость арендной платы составляет:

- аренда помещений 1-го этажа арендуемого здания за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18%: 2015 год- 165 руб., 2016 год- 170 руб., 2017 год- 175 руб., 2018 год-180 руб., 2019 год- 186 руб., 2020 год- 192 руб. (пункт 6.2.1 договора);

-аренда помещений 2-го этажа арендуемого здания за 1 кв.м , в т.ч. НДС 18%: 2015 год- 142 руб., 2016 год- 156 руб., 2017 год- 172 руб., 2018 год-190 руб., 2019 год- 209 руб., 2020 год- 230 руб. (пункт 6.2.2 договора);

- аренда помещений 3-го этажа арендуемого здания за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18%: 2015 год- 142 руб., 2016 год- 146 руб., 2017 год- 150 руб., 2018 год-165 руб., 2019 год- 182 руб., 2020 год- 200 руб. (пункт 6.2.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора аренды арендатор своевременно производит арендные платежи (постоянная часть) в следующем порядке:

- 71 397 руб. 60 коп. в месяц из расчета 142 руб. 1 кв. м, в т.ч. НДС 18% за аренду помещений 2-го этажа арендуемого здания арендатором производится с даты подписания настоящего договора;

- оплата за аренду помещений 1-го и 3-го этажей арендуемого здания начисляется согласно пункту 6.2.1. и 6.2.3 настоящего договора и/или с момента ввода помещений в эксплуатацию арендатором согласно графику окончания строительных работ, производится путем подписания дополнительного соглашения, к настоящему договору роб увеличении стоимости арендной платы, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, указанных в п. 3.1 настоящего договора. Увеличение арендной платы пропорциональной увеличению площади выполненных работ по ремонту арендуемых помещений, поэтажно, согласно графика.

Пунктом 6.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетных счет арендодателя, либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя. Расчеты могут производиться также произведением взаимозачетов и другими способами в соответствии с действующим законодательством по дополнительному соглашению. Переменная часть оплачивается арендатором согласно соглашению о возмещении расходов.

Пунктом 12.5 договора предусмотрена возможность арендатора во внесудебном, одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив арендатора за 3 месяца до даты расторжения договора. При этом настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, но не ранее истечения трехмесячного срока.

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по договору.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты у ответчика с момента заключения договора имеется задолженность по договору в сумме2 398 918 руб. 25 коп.

Претензионным письмом истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец на основании пунктов 2.2.4, 7.6 и 13.5 договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере2 251 380 руб. 65 коп. за период с 31.03.2018 по 07.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно указанной норме права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений (необходимость значительных вложений со стороны ответчика в ремонт арендуемых помещений, наличие спора по размеру арендной платы, фактическое неиспользование с 14.07.2017 ответчиком арендуемых помещений в связи с ограничением истцом доступа к ним), ходатайства Общества об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что доказательством очевидной несоразмерности истребуемой неустойки является сама договорная норма (0,5 % в день), которая устанавливает такую величину ежедневной санкции, которая значительно превышает размер ставки Центрального банка Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 173 072 руб. 65 коп. (исходя из задолженности в размере 724 527 руб. 04 коп. и двукратной ставки рефинансирования).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по правилам статьи 333ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2019 года по делу № А66-16344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина