АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10712/2017

г. Владивосток

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТС Охрана" (ИНН2508059255, ОГРН1022500715478) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН2502039069, ОГРН1092502001052) о взыскании задолженности и пеней за оказанные услуги,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТС Охрана" (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности, 15 000 руб. пени по договору №09/В1/1403009 от 24.03.2014 на оказание охранных услуг.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик,  истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.03.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №09/В1/1403009 на оказание охранных услуг согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги централизованной охраны, тревожного мониторинга и технического обслуживания на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> (нежилые помещения в здании - жилой дом, литер А, номера на поэтажном плане 1,3,8,9,10,11,12,13, общей площадью 95,40 кв.м. целевое назначение - для использования под розничную торговую деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость  услуг  по  централизованной  охране,  тревожному  мониторингу     и  техническому обслуживанию составляет – 7 500 рублей в месяц (НДС не предусмотрен).

Оплата услуг Исполнителя по централизованной охране, тревожному мониторингу и техническому обслуживанию, производится Заказчиком ежемесячно 100% предоплатой до последнего числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.10. договора в случае просрочки оплаты платежей Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик сумму долга не оплатил, претензия о наличии долга и необходимости его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 30 000 руб., произведенный истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 15 000 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 30.04.2014 по 11.04.2017. 

При этом согласно условиям договора размер подлежащей начислению пени за указанный период составляет 129 900 руб. однако истец, полагая указанную пеню чрезмерной, самостоятельно ограничил размер предъявленной ко взысканию пени 15 000 рублей. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.10. договора в случае просрочки оплаты платежей Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. 

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС Охрана" 30 000 (тридцать тысяч) рублей основного долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей пени, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.