АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12357/2022

г. Владивосток

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.06.2014), общества с ограниченной ответственностью ТД «Искитимские корма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.02.2013),

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

о признании незаконным решения от 04.05.2022 № 08-23/05863,

при участии в заседании: 

от заявителей посредством участия онлайн-заседания – представитель ФИО2 (доверенности от 31.05.2022 № 13-ИК и от 20.09.2021 № 41-ПКК),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность  от 05.08.2022 № 02-10/0076), представитель ФИО4 (доверенность от 21.01.2022 № 02-10/0008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (далее – заявитель, общество, ООО ПК «Корма»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» (далее – заявитель, общество, ООО ТД «Искитимские корма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа № 08-23/05863 от 04.05.2022 и об обязании принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно внести изменения в графы 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант», 44 «Дополнительная информация/представляемые документы», 54 «Место и дата», «В» «Подробности подсчета» ТД 10720010/110121/0001628 заменить ненадлежащее лицо ООО ТД «Искитимские корма» ИНН 

<

***> на законного собственника ООО ПК «Корма» ИНН

<

***>, согласно корректирующей ТД  10720010/110121/0001628.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Считает отказ во внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628 неправомерным, поскольку не основан на нормах права, в том числе учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А51-8234/2021. Пояснил, что ООО ТД «Искитимские корма» и ООО ПК Корма» имеют целью приведение таможенных документов в соответствии с фактическими обстоятельствами и в рамках заключенного контракта от 09.04.2020 № GG-РК-2020 ООО ПК «Корма» с инопартнером, поскольку законным собственником товара по спорной ДТ является ООО ПК Корма» и соответственно ООО ПК «Корма» должно быть указано декларантом в ДТ № 10720010/110121/0001628. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с требованиями заявителей по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагают, что оспариваемое решение принято обоснованно и оснований для признания его незаконным не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что в январе 2021 года на основании внешнеэкономического контракта – договора от 09.04.2020 № GG-РK-2020, заключенного между «Голден Гейн Групп (Гонконг) Лимитед» и ООО ПК «Корма», во исполнение приложения от 18.11.2020 № 5 к договору от 09.04.2020 № GG-РK-2020 и спецификации к номеру вагона 3411316 и дате отправления 26.12.2020, на основании железнодорожной накладной № 13245329, инвойса от 07.12.2020 № ХМХY10018916-43 и упаковочного листа от 07.12.2020 к нему, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – L-треонин кормовая добавка для производства кормов для с/х животных на общую сумму 73 160 долларов США.

Товар оплачен ООО ПК «Корма» продавцу заявлениями на перевод от 25.11.2020 № 66 на сумму 3 658 долл. США и от 14.12.2020 № 68 на сумму 69 502 долл. США.

На основании договора поручения на совершение таможенных операций от 19.05.2020 № 1069-20-23-651 и дополнительного соглашения к нему от 19.05.2020 № 1, заключенного с ООО ПК «Корма», таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический оператор» (далее – ООО «ТЛО») в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного  декларирования) ДВЭТ в отношении ввезенного товара подана ДТ № 10720010/110121/0001628.

Анализ представленных документов показал, что пакет коммерческих документов сделки и иных документов представлен таможенным представителем в формализованном виде, где наряду с реквизитами документов, касающихся ООО ПК «Корма», в тексте самих документов указано как на ООО ТД «Искитимские корма», так и на ООО ПК «Корма» (в частности, пункт 3.2 дополнительного соглашения содержит сведения о подписанте – директоре ООО ПК «Корма» ФИО5), а также представлен ряд документов в сканированном виде, в частности международная железнодорожная накладная от 26.12.2020 № 13245329 по перевозке в рамках внешнеторгового контракта от 09.04.2020 № GG-PK-2020, отгрузочная спецификация от 26.12.2021, инвойс от 07.12.2020, упаковочный лист от 07.12.2020, где указаны получатель и покупатель ООО ПК «Корма», а также дополнительное соглашение от 18.11.2020 № 5 к внешнеторговому контракту от 09.04.2020 № GG-PK-2020, заключенное ООО ПК «Корма» и Golden Gain Group (Hong Kong) limited.

Таким образом, сведения, заявленные в ДТ, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Выпуск товара разрешен таможенным постом 11.01.2021.

После выпуска товара 05.04.2022 ООО ТД «Искитимские корма» обратилось в Дальневосточную электронную таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628, а именно в графу 14 «Декларант» и указав в ней «ООО ПК «Корма», являющегося законным собственником и плательщиком за товар, а также внести изменения в графу 9 ДТ, поскольку не имеет никакого отношения к данной поставке.

Письмом от 04.05.2022 № 08-23/05863 таможней отказано во внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628.

Не согласившись с решением таможни, ООО ПК «Корма» и ООО ТД «Искитимские корма» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

На основании части 1 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Коллегией Евразийской экономической комиссии, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее -Порядок).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по обращению в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 114 Кодекса, при необходимости заявления сведений в ДТ или уточнения сведений, заявленных в ДТ, которые по своему характеру могут быть неизвестны декларанту на момент подачи ДТ при предварительном таможенном декларировании.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта определен в разделе IV Порядка.

Так, в соответствии с пунктом 11 Порядка, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров производится, в том числе, в случаях недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, в необходимых случаях – ДТС, а также документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункты 12, 14 Порядка).

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 15, 16 Порядка).

В силу пункта 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

 а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; 

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацами первым, вторым пункта 12 Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из материалов дела следует, что на основании договора поручения на совершение таможенных операций № 1069-20-23-651 от 19.05.2020 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 19.05.2020, заключенного с ООО ПК «Корма», таможенный представитель ООО «ТЛО» в отношении ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в январе 2021 года товара на основании внешнеэкономического контракта – договора от 09.04.2020 № GG-РK-2020, заключенного между «Голден Гейн Групп (Гонконг) Лимитед» и ООО ПК «Корма», посредством электронного способа обмена информацией в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/110121/0001628.

Также судом установлено, что ООО ПК «Корма» и ООО ТД «Искитимские корма» обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни от 09.04.2021 № 08-25/02549, от 09.04.2021 № 08-25/02548 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10720010/110121/0001628 и решений Дальневосточного таможенного управления от 28.04.2021 № 14-01-25/07023 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628, от 28.04.2021 № 14-01-25/07025 об отказе в списании таможенных платежей по ДТ № 10720010/110121/0001628 с лицевого счета ООО ПК «Корма»; просили обязать таможню внести изменения в ДТ № 10720010/110121/0001628.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 по делу А51-8234/2021 по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что представленные при декларировании товара по ДТ № 10720010/110121/0001628 приложение № 5 к договору от 09.04.2020 № GG-PK-2020 и заявления на перевод № 66, № 68 содержали сведения о том, что покупателем задекларированного товара фактически является ООО ПК «Корма», а представленные с ДТ товаросопроводительные документы (инвойс от 07.12.2020, упаковочный лист, накладная и спецификация) содержали верные данные о покупателе (получателе товар) – ООО ПК «Корма», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что таможенным представителем была допущена ошибка в части наименования декларанта при оформлении товара и подаче спорной ДТ, ввиду чего декларантом указано ООО ТД «Искитимские корма» вместо реального покупателя - ООО ПК «Корма».

Судом по делу А51-8234/2021 указано, что представление остальных товаросопроводительных документов, а именно – контракта, паспорта сделки, предварительного решения по классификации в отношении ООО ТД «Искитимские корма» названных выводов не опровергает, а лишь подтверждает ошибку таможенного представителя при оформлении и подаче ДТ, принимая во внимание, что спорный товар был оплачен ООО ПК «Корма» продавцу и направлен в адрес ООО ПК «Корма».

Соответственно, анализ представленных документов показал, что они содержали неточности и противоречия в части наименования декларанта, которые должны были быть устранены еще на стадии декларирования товара, однако, таможенный орган выпустил товар, не установив фактического декларанта и получателя товара.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2022 решение от 16.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А51-8234/2021 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 19.09.2022 пришел к выводу об обоснованности вывод судов по делу № А51-8234/2021 о наличии несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, что охватывается подпунктом «б» пункта 11 Порядка.

Заявители, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указали, что с учетом выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 по делу А51-8234/2021 ООО ТД «Искитимские корма» обратилось 05.04.2022 в Дальневосточную электронную таможню о внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628, в графу 14 «Декларант», указав в ней «ООО ПК «Корма» и в графу 9, в которых ошибочно указано - ООО ТД «Искитимские корма» и просило заменить на законного собственника и плательщика за товар - ООО «ПК «Корма».

По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней принято оспариваемое решение от 04.05.2022 № 08-23/05863, которым вновь отказано во внесении изменений после выпуска в ДТ, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289 (непредставлением декларантом надлежащим образом заполненной формы КДТ, ее электронного вида, и документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, отсутствия данного случая внесения изменений в Порядке № 289, отсутствия возможности возврата и списания таможенных пошлин, налогов, предусмотренных внесением изменений в ДТ).

Из указанного решения следует, что таможней в результате проведенной проверки установлено документальное подтверждение факта о том, что ООО ТД «Искитимские корма» вправе выступать в качестве декларанта по ДТ № 10720010/110121/0001628, а также ООО «Таможенно-Логистический Оператор» действовать от имени декларанта данного товара.

Также таможня указала, что в данном случае ООО «ПК «Корма» декларирование рассматриваемых товаров в ДВТП ЦЭД не осуществляло, в связи с чем, обязанность по выполнению условий помещения товаров под таможенную процедуру, а также ответственность, связанная с совершением таможенных операций с рассматриваемыми товарами на ООО «ПК «Корма» правом ЕАЭС не возлагалась. Более того, отсутствие факта подачи ДТ ООО «ПК «Корма» на рассматриваемый товар в период нахождения его под таможенным контролем свидетельствует о непринятии ООО ПК «Корма» необходимых мер по декларированию товаров в соответствии с правом ЕАЭС, кроме того исполнение обязанности декларанта по декларированию товаров путем внесения изменений в сведения о декларанте после выпуска товаров правом ЕАЭС не предусмотрена (что фактически предпринимается ООО «ПК «Корма»).

Оценив доводы для принятия указанного решения, суд приходит к выводу, что оснований для отказа по обращению от 05.04.2022 ООО ТД «Искитимские корма» о внесении изменений в сведения ДТ № 10720010/110121/0001628 у таможни не имелось, в силу следующего.

На основании  части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, установленные обстоятельства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 по делу по делу № А51-8234/2021, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не требуют установления и доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

В судебных актах по делу № А51-8234/2021 указано, что из материалов дела усматривается, что в ДТ № 10720010/110121/0001628 имеет место несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, что охватывается подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289, в связи с чем ссылка таможенных органов на то, что Порядок № 289 не предусматривает возможность внесения изменений в рассматриваемом случае, судом отклоняется.

При этом суд отметил, что ни Порядком, ни положениями статей 106, 108, 112 ТК ЕАЭС не установлен запрет на изменение сведений о декларанте. Анализ понятий «декларант», приведенных в пункте 7 части 1 статьи 2 и пункте 1 части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, позволяет прийти к выводу о том, что при исполнении сделки по контракту от 09.04.2020 № GG-РK-2020 декларантом как лицом, являющимся стороной внешнеторговой сделки и имеющим право владения, пользования и распоряжения товаром, должен являться ООО ПК «Корма», в связи с чем, требование о внесении изменений в графы 9, 14 спорной ДТ являются обоснованными.

Между тем, при подаче спорной ДТ декларантом заявлено ООО ТД «Искитимские корма», следовательно, по смыслу пункта 12 Порядка заявление (обращение) о внесении изменений в сведения спорной ДТ должно подать именно ООО ТД «Искитимские корма» как декларант по спорной ДТ.

Также судом по делу № А51-8234/2021 сделан вывод, что обращение о внесении изменений в сведения ДТ должно подаваться в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, что соответствует требованиям пункта 13 Порядка, и в рассматриваемом случае таким таможенным органом является Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, принимая во внимание установленные судебными актами по делу № А51-8234/2021 факты с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в таможню с обращением от 05.04.2022 о внесении изменений в сведения ДТ № 10720010/110121/0001628, обратилось надлежащее лицо - ООО ТД «Искитимские корма», обращение от 05.04.2022 оформлено в соответствии с требованиями Порядка № 289 и у таможни не имелось оснований для отказа по доводам, изложенным в оспариваемом решении, оформленном письмом от 04.05.2022 № 08-23/05863.

Доводы ответчика о невозможности перезачета таможенных платежей между обществами не могут быть приняты во внимание, учитывая, что требования о перезачете заявителями не предъявлялись, в поданном в таможню обращении также отсутствовало указание на необходимость проведения взаимозачета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа  свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов, как ООО ТД «Искитимские корма», так и ООО ПК «Корма».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 04.05.2022 № 08-23/05863 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110121/0001628.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Заявители просят в качестве способа восстановления их нарушенного права обязать ответчика принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно внести изменения в графы 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант», 44 «Дополнительная информация/представляемые документы», 54 «Место и дата», «В» «Подробности подсчета» ТД № 10720010/110121/0001628, заменить ненадлежащее лицо ООО ТД «Искитимские корма» (ИНН 

<

***>) на законного собственника ООО ПК «Корма» (ИНН 

<

***>), согласно корректирующей ТД 10720010/110121/0001628.

Принимая во внимание, что ООО ТД «Искитимские корма» подано надлежащим образом оформленное обращение от 05.04.2022, вместе с тем, оценив приложенную к нему форму КДТ, суд соглашается с доводами таможни, изложенными в оспариваемом отказе, отзыве на заявление и поддержанными представителем в судебном заседании, в той части, что декларантом в графу 54 «Место и дата» скорректированной ДТ внесены сведения о лице, заполнившем ДТ - таможенном представителе ООО «ТЛО», выступающем в качества таможенного представителя на основании свидетельства о включении в peecтp таможенных представителей № 1069/00, а также договора № 1069-20-23-651 от 19.05.2020, заключенного между ООО «ТЛО» и ООО ПК «Корма» (ИНН 

<

***>), что является верным заполнением графы 54 «Место и дата» ДТ при условии внесения испрашиваемых декларантом изменений в ДТ. 

Однако, в графе 54 «Место и дата» КДТ внесены сведения о лице, заполнившем ДТ - таможенном представителе ООО «ТЛО», выступающем в качества таможенного представителя на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 1069/00, а также договора № 1069-20-23-651 от 19.05.2020, заключенного между ООО «ТЛО» и ООО ПК «Корма» (ИНН 

<

***>), что свидетельствует о нарушении требований к заполнению КДТ (подпункта 10 пункта 10 Порядка заполнения корректировки деклараций на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289), а также образует самостоятельное основание для отказа во внесении изменений в связи с непредставлением декларантом надлежащим образом заполненной формы КДТ (подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289).

Судом отмечается, что для изменения сведений, заявленных в ДТ, применяется корректировка декларации на товары (КДТ), которая является неотъемлемой частью такой декларации на товары (пункты 4 и 5 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

С учетом того, что испрашиваемые изменения в ДТ совершаются от имени ООО «Торговый дом «Искитимские корма» (обращение подано ООО «Торговый дом «Искитимские корма», а не ООО ПК «Корма»), и ООО ПК «Корма» не может выступать в качестве декларанта и лица, составившим КДТ до внесения соответствующих изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628.

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет». При внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров декларантом в таможенный орган направляется электронное сообщение формы CMN. 13060, которое включает в себя форму скорректированной ДТ, форму КДТ, форму скорректированной декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), обращение (заявление) декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию. При принятии таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ в электронной базе таможенного органа происходит автоматическая замена актуальных версий ДТ и ДТС, а также прикрепления формы КДТ к актуальной ДТ. При этом, подлежащие изменению (дополнению) в ДТ сведения должны быть аналогично отражены в формах ДТ и КДТ.

В данном случае по ДТ № 10720010/110121/0001628 в форме ДТ в графе 54 «Место и дата» подлежат указанию сведения о договоре таможенного представителя с декларантом № 1069-20-23-651 от 19.05.2020 (ООО ПК «Корма»), а графе 54 КДТ «Место и дата» о договоре таможенного представителя с декларантом № 1069-20-23-637 от 08.05.2020 (ООО ТД «Искитимские корма»).

Вместе с тем, в обращении о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10720010/110121/0001628 в форме ДТ и КДТ в графе 54 «Место и дата» указаны сведения о договоре таможенного представителя с декларантом № 1069-20-23-637 от 08.05.2020 (ООО ТД «Искитимские корма»), что является нарушением правил заполнения формы КДТ.

При этом, с учетом обстоятельств, установленных арбитражными судами в рамках дела №А51-8234/2021, с учетом задач судопроизводства, установленных статьей 2 АПК РФ, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов заявителей,  данное обстоятельство суд не оценивает в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований и полагает, что достаточным способом восстановления нарушенных прав  заявителей будет являться возложение на Дальневосточную электронную таможню обязанности повторно рассмотреть обращение ООО ТД «Искитимские корма» от 05.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10720010/110121/0001628 после представления ООО ТД «Искитимские корма» надлежащим образом заполненной КДТ с учетом выводов, изложенных в решении суда по данному делу.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 04.05.2022 № 08-23/05863 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110121/0001628 как не соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточную электронную таможню повторно рассмотреть  обращение общества с ограниченной ответственностью ТД «Искитимские корма» от 05.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10720010/110121/0001628.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Корма" судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья    Беспалова Н.А.