﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34134/2018

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании  истца – индивидуального предпринимателя Пархоменко Виталия Юрьевича (ИНН 261003034758, ОГРНИП 313265107300016), ответчика – индивидуального предпринимателя Мнацаканян Римы Карленовны (ИНН 231906754941, ОГРНИП 315236700007289), заявителя жалобы – индивидуального предпринимателя Былинкина Артема Юрьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Былинкина Артема Юрьевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32-34134/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пархоменко В.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мнацаканян Р.К. о расторжении договора аренды от 05.09.2017 № 05/09-17ДА, взыскании 1650 тыс. убытков и 164 716 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды от 05.09.2017 № 05/09-17ДА, взыскал с ответчика в пользу истца 1650 тыс. убытков и 164 716 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Былинкин А.Ю. (далее – предприниматель), обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судебным актом затронуты его права и обязанности.

Определением от 30.01.2020 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение. По мнению заявителя, суд не учел, что в соответствии с пунктом 6 статьи 268 Кодекса в рамках апелляционного производства суд апелляционной инстанции, независимо от того, кем подана апелляционная жалоба, обязан в интересах законности проверить наличие или отсутствие иных оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции. 

В отзыве на жалобу Пархоменко В.Ю. просит оставить без изменения определение от 30.01.2020, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, имеющем право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору.  Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о том, что решение суда от 18.01.2019 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора; в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении предпринимателя отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. Заинтересованность предпринимателя в исходе спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Довод предпринимателя о том, что в силу пункта 6 статьи 268 Кодекса суд, независимо от того, кем подана апелляционная жалоба, обязан в интересах законности проверить наличие или отсутствие иных оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, надлежит отклонить.

Предприниматель необоснованно широко трактует указанную норму, распространяя ее действие на жалобы любых лиц. Из логики заявителя следует, что любое лицо вправе обратиться с жалобой на любой судебный акт, и он будет пересмотрен судом, что недопустимо, не отвечает целям арбитражного судопроизводства и основано на неверном понимании норм материального и процессуального права, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Кодекса) и только по жалобе привлеченных к участию в деле  или заинтересованных лиц суд вправе пересмотреть состоявшиеся судебные акты (статья 42 Кодекса).

Кроме того, ответчик Мнацаканян Р.К. реализовала свое право на обжалование состоявшегося судебного акта. 

Апелляционный суд правильно применил нормы права, основания для отмены определения от 30.01.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32-34134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.И. Афонина

Судьи							          			      В.В. Аваряскин   

										      О.Л. Рассказов