АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении искового заявления

№ А15-19143/2025

30 декабря 2025 года

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев иск ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) к ООО «Кристалл плюс» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кристалл плюс» о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за 3 месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных

доходах заявителя – физического лица.

Документы, указанные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлены, в том числе не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за 3 месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Таким образом, в связи с несоответствием ходатайства об отсрочке требованиям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставлением документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает иск, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать и возвратить исковое заявление.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов