ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3732/2020

г. Вологда

30 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 21, от предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 06.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2021 года по делу А44-3732/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308532115900052) о взыскании 29 357,09 руб. долга за теплоэнергию за период с января по май 2020 года, 1 108,80 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 09.07.2020.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ООО «Профи»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2021 иск удовлетворён частично, с предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана неустойка в сумме 1 108,80 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ТК Новгородская» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ТК Новгородская» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель ФИО3 в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «Профи» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина общей площадью 188,8 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, районный 

<

...>.

В отсутствии заключённого в письменной форме договора ООО «ТК Новгородская» за период с февраля по май 2020 года поставляло предпринимателю ФИО3 в данное помещение тепловую энергию и выставило для её оплаты счета-фактуры от 29.02.2020 № 6743, от 31.03.2020 № 12731, от 30.04.202 № 19111, от 31.05.2020 № 24791.

Кроме того, предпринимателю ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 249,1 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, районный 

<

...>, кадастровый номер 53:11:2600105:1079.

ООО «ТК Новгородская» (теплоснабжающая организация) и предприниматель ФИО3 (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 03.06.2016 № НТ/1/5078, по которому теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятый объём коммунальной услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 к данному договору указанное выше помещение было включено в договор. Приложением № 1 к этому дополнительному соглашению определена максимальная тепловая нагрузка.

Во исполнение данного договора ООО «ТК Новгородская» в период с января по май 2020 года поставляло тепловую энергию в указанное помещение и выставило для оплаты счета-фактуры только в отношении площади встроенной части нежилого помещения (площадью 72,4 кв.м) и в период с 01.01.2020 по 23.01.2020 (до момента отключения от теплоснабжения) пристроенной части нежилого помещения (площадью 180,2 кв.м) от 31.01.2020 № 1148, от 29.02.2020 № 6743, от 31.03.2020 № 12731, от 30.04.202 № 19111, от 31.05.2020 № 24791.

Полагая, что предприниматель ФИО3 должен оплатить теплоэнергию и в отношении пристроенной части нежилого помещения площадью 180,2 кв.м, ООО «ТК Новгородская» произвело расчёт задолженности за период с 23.01.2020 по май 2020 года на сумму 56 631,02 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ТК Новгородская» заявлением от 20.10.2020 отказалось от взыскания неосновательного обогащения за услуги теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу Новгородская область, районный 

<

...>, за февраль-май 2020 года в сумме 18 815,58 руб. в связи с её оплатой после обращения в суд.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком теплоэнергии, поставленной в указанное нежилое здание (

<

...>) истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2020 по 09.07.2020 в сумме 1 108,80 руб.

Также ООО «ТК Новгородская» просит суд взыскать задолженность за услуги теплоснабжения по указанному договору теплоснабжения № НТ/1/5078 в отношении пристроенной части нежилого помещения площадью 180,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за январь-май 2020 года в сумме 29 357,09 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения).

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки.

В рассматриваемом случае принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 249,1 кв. м представляет собой нежилое помещение с кадастровым номером 53:11:2600105:1079, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Новгородская область, Новгородский район, районный 

<

...>.

Данное помещение входит в объект с кадастровым номером 53:11:2600105:1077, являющийся многоквартирным жилым домом.

Данное нежилое помещение является встроено-пристроенным, при этом площадь встроенной в жилой дом части составляет 68,9 кв.м, пристроенной части – 180,2 кв.м (технический паспорт, том 3 лист 10).

В соответствии с техническим паспортом данное нежилое помещение пристроено к указанному многоквартирному жилому дому в 1995 году и находится на земельном участке, сформированном для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, в то время как сам многоквартирный дом построен в 1994 году. Согласно техническому паспорту на нежилое помещение с кадастровым номером 53:11:2600105:1079 пристроенная часть помещений составляет 180,2 кв.м. и состоит из помещений № 2. № 13. № 14.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в период с 23.01.2020 тепловая энергия в пристроенную часть указанного нежилого помещения площадью 180,2 кв.м не поставлялась, поскольку с 23.01.2020 с согласия истца и управляющей компании ООО «Профи» эта пристроенная часть помещения была отключена посредством закрытия запорной арматуры в подвале данного многоквартирного жилого дома, о чём составлен и подписан всеми сторонами акт. Истец принял этот факт отключения и с 23.01.2020 выставляет счета на оплату ответчику только за встроенную часть нежилого помещения площадью 72,4 кв.м.

В связи с наличием у сторон разногласий судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения степени автономности указанного выше встроенно-пристроенного нежилого помещения.

Согласно заключению данной экспертизы принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 249,1 кв.м является встроенно-пристроенным, из которых 68,9 кв.м относятся к встроенным, а 180,2 кв.м – к пристроенным помещениям. Пристроенная часть исследуемого помещения представляет собой самостоятельный объект, имеющие обособленные входы-выходы. Использование инженерного оборудования и лестничных клеток исключено. Плиты перекрытия встроенной части исследуемого помещения и плиты покрытия пристроенной части имеют разные уровень, т.е. располагаются на разной высоте относительно уровня земли. Рассматривая толщины наружных стен и характер кирпичной кладки установлено, что пристроенная часть имеет ограждающие несущие конструкции (наружные стены) не связанные конструктивно с ограждающими конструкциями многоквартирного жилого дома. Также по результатам осмотра подвала, под встроенной частью исследуемого помещения, и надземных частей фундамента (цоколя) пристроенной части и многоквартирного дома, не выявлено каких-либо признаков, свидетельствующих об их конструктивной связи.

Электроснабжение исследуемого помещение осуществляется независимо от электропитания многоквартирного жилого дома (имеется отдельный ввод электроэнергии, ВРУ установлено на дворовом фасаде дома в непосредственной близости от встроенной части исследуемого помещения). На момент осмотра пристроенная часть отапливалась только электроприборами. В результате осмотра подвала установлено, что исследуемое помещение имело два источника теплоснабжения – по одному для встроенной и пристроенной частей. Теплоснабжение пристроенной части осуществлялось отдельным подключением, от системы центрального отопления многоквартирного дома. На момент осмотра на сети центрального отопления, подающей теплоноситель в пристроенную часть исследуемого помещения, установлена запорная арматура, с использованием которой отключена подача отопления. Учитывая, что теплоснабжение пристроенной части осуществлялось отдельным подключением, то схема теплоснабжения многоквартирного дома не изменилось.

В пристроенной части исследуемого помещения отсутствуют какое-либо общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного эксперт пришёл к выводам о том, что между пристроенной частью нежилого помещения с кадастровым номером 53:11:2600105:1077, принадлежащего предпринимателю, и многоквартирным жилым домом отсутствуют какие-либо общие ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны) и иные конструкции. В пристроенной части нежилого помещения отсутствуют какие-либо механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, а также соответствующие сети (электрические, водопроводные, канализационные и иные аналогичные), являющиеся общим имуществом с многоквартирным домом. Оборудование и сети, предназначенные для предоставления указанных услуг (электроснабжения) для нежилого помещения являются отдельными, не связанными с сетями жилого дома. Пристроенная часть нежилого помещения не имеет общего технологического подключения к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Схема теплоснабжения многоквартирного жилого дома с учётом проведённого предпринимателем переустройства системы отопления нежилого помещения в связи с отключением от отопления пристроенной к многоквартирному дому части, не изменилась. Пристроенная часть нежилого помещения с технической точки зрения является самостоятельным объектом недвижимости и может эксплуатироваться автономно от многоквартирного жилого дома.

Данное экспертное заключение выполнено специалистом в соответствующей области знаний, является полным и обоснованным. Процедура назначения и проведения этой экспертизы (судебная) в наибольшей степени отвечает интересам сторон. В связи с этим оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с актом от 23.01.2020 пристроенная часть спорного нежилого помещения отключена от центрального отопления путём закрытия запорной арматуры работниками управляющей компании в подвале спорного дома. Этот акт подписан работником истца (начальником участка № 1), представителями предпринимателя ФИО3 и ООО «Профи».  

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия теплопотребляющих установок в рассматриваемой пристроенной части нежилого помещения ответчика в спорный период, актом истца от 23.01.2020 подтверждена изолированность сетей отопления от этой пристроенной части помещения ответчика. Не имеется также доказательств того, что изоляция системы отопления не соответствует установленным требованиям.

То обстоятельство, что пристроенная часть помещения ответчика и многоквартирный дом расположены на одном земельном участке не свидетельствует о единстве этих объектов, принимая во внимание положения части 5 статьи 36 ЖК РФ, которая предусматривает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременён правом ограниченного пользования другими лицами.

Предприниматель ФИО3 заявлением от 03.12.2019 просил истца приостановить подачу тепловой энергии в рассматриваемую пристроенную часть нежилого помещения. На основании этого заявления предпринимателя в присутствии представителя истца, управляющей компании и представителя предпринимателя составлен акт обследования от 31.12.2019, согласно которому истец сделал заключение о возможности отключения от центрального отопления рассматриваемых помещений в связи с наличием отдельного подключения к центральному отоплению. Данное отключение также было согласовано ответчиком (предпринимателем) и с управляющей компанией (ООО «Профи»).

Имеющиеся в деле фотографии подтверждают наличие на запорной арматуре пломб ООО «ТК Новгородская».

В апелляционной жалобе истец (ООО «ТК Новгородская») ссылается на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2020 по делу № А44-9335/2019.

Данные доводы являются необоснованными, так как в настоящем деле судом исследуются иные обстоятельства и доказательства, которые не были представлены и исследованы в рамках указанного дела № А449335/2019.

Согласно акту приёмочной комиссии от 25.02.2021 работы по отключению помещений № 2, 13, 14 пристроенной части нежилого помещения ответчика от центрального отопления выполнены в соответствии с проектной документацией и выданным решением Администрации Панковского городского поселения о согласовании переустройства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл в обоснованному выводу о том, что рассматриваемая пристроенная часть нежилого помещения площадью 180,2 кв.м с технической точки зрения является самостоятельным строением и с учётом конструктивных особенностей может эксплуатироваться изолированно, в том числе без использования внутридомовых инженерных сетей и отопления, не имеет общих точек подключения сетей теплоснабжения, под ней отсутствует подвальное помещение, она отключена от центрального отопления 23.01.2020, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика платы за потребление тепловой энергии в отношении площади этой пристроенной части.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2021 года по делу № А44-3732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова