Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23699/2024

27 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Пермского края дело № А75-23699/2024 по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН 

<

***> от 16.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 614101, 

<

...>) к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***> от 23.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 8) о взыскании неустойки по договору поставки разметочной краски № 315-24 от 03.06.2024 в размере 659 209 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2024,

от ответчика – – не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – истец, ФКП «Пермский пороховой завод») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки разметочной краски № 315-24 от 03.06.2024 в размере 2 386 244 рублей 62 копеек, в том числе основной долг в размере 1 765 285 рублей 00 копеек, неустойки в размере 620 959 рублей 62 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Ф от 27.12.2024, л.д. 53-54).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 4913 от 10.12.2024, подтверждающего частичную оплату основного долга (л.д. 44).

От ответчика поступил отзыв на заявление и контррасчет суммы неустойки. Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 5261 от 28.12.2024, подтверждающее частичную оплату основного долга (л.д. 66-67).

Определением суда от 23.01.2025 судебное заседание назначено на 18.02.2025.

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

17.02.2025 от ФКП «Пермский пороховой завод» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки разметочной краски № 315-24 от 03.06.2024 в размере в размере 659 209 рублей 00 копеек (л.д. 91-92).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования ФКП «Пермский пороховой завод».

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 380 от 05.02.2025, подтверждающего оплату основного долга (л.д. 99).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и ФКП «Пермский пороховой завод» (поставщик) заключен договор поставки разметочной краски № 315-24 от 03.06.2024 (л.д. 17-23), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, согласно разделу 4 договора, а ответчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 7 275 285 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость 20 % (пункт 2.2 договора).

Расчеты по договору производятся в соответствии с пунктом 2.4.3. договора оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения товара на основании подписанного универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 6.8 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 8.2 договора установлено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Как указывает истец, в соответствии с техническим заданием, истец поставил ответчику товар, на сумму 7 275 280 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20%.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика была отгружена продукция по следующим универсальным передаточным документам: № 050497 от 05.06.2024 (срок оплаты 18.06.2024), № 050532 от 10.06.2024 (срок оплаты 21.06.2024), № 050537 от 11.06.2024 (срок оплаты 24.06.2024), № 050557 от 11.06.2024 (срок оплаты 24.06.2024) (л.д. 28-31).

Поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, платежным поручением № 3451 от 30.08.2024 в размере 3 510 000 рублей 00 копеек (л.д. 32).

Кроме того, 10.12.2024 платежным поручением от 10.12.2024 № 4913 ответчиком произведена оплата основной задолженности по договору в размере 2 000 000 рублей, из которых 1 338 390 рублей по УПД от 11.06.2024 № 050557; 661 610 рублей - по УПД от 11.06.2024 № 050537 (л.д. 55). Платежными поручениями от 28.12.2024 № 5261, от 05.02.2025 № 380 произведена оплата оставшейся суммы задолженности по УПД от 11.06.2024 № 050557 в размере 1 765 285 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 04-05/15914 от 10.07.2024с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком (л.д. 33-35).

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, установленных условиями договора. Факт нарушения согласованных сторонами сроков оплаты ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.8 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена в размере 659 209 рублей 00 копеек, с применением предусмотренной пунктом 6.8 договора процентной ставкой. Подробный расчет суммы неустойки, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по договору товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Ответчик мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 659 209 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 092 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11358 от 28.10.2024 (л.д. 14). 

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом уточнений истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 960 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 11358 от 28.10.2024 в размере 112 132 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - ошибочно вместо «37 960 рублей 00 копеек» судом указано «150 092 рублей 00 копеек». 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении мотивированного решения исправить допущенную опечатку, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца читать в редакции: «37 960 рублей 00 копеек».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» неустойку по договору поставки разметочной краски № 315-24 от 03.06.2024 в размере 659 209 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 960 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЕ.А. Голубева