ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-58402/2019

Дело № А40-229148/19

г. Москва

08 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-ПРОЕКТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное судьей Е.А. Абрамовой (шифр судьи 68-1527), по делу № А40-229148/19, 

по  заявлению ООО "АЛЬЯНС-ПРОЕКТ"  

к должнику ООО "САНДИМАКС СЕВЕР"  

о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы в размере 300 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС-ПРОЕКТ"  обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "САНДИМАКС СЕВЕР" задолженности в размере 300 000 руб.

Определением суда от 05.09.2019 заявление возвращено ООО "АЛЬЯНС-ПРОЕКТ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЬЯНС-ПРОЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 подлежит отмене.

Суд первой инстанции сделал вывод, что заявление о выдаче судебного приказа подано посредством электронного документооборота и не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Апелляционный суд не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции не было учтено, что заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами поступило в суд в виде электронных документов через систему электронной подачи документов «Мой арбитр».

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016.

Согласно пункту 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016, в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

Между тем, заявление ООО "АЛЬЯНС-ПРОЕКТ" о выдаче судебного приказа было подано с использованием учетной записи физического лица ЕСИА ФИО1, являющейся представителем заявителя с правом подписи заявлений, подаваемых в суд по доверенности от 18.02.2019. 

Таким образом, рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, поданное в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, заверено простой электронной подписью учетной записи физического лица ЕСИА.

Выводы об обратном являлись бы ограничением для доступа взыскателя к правосудию, учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит прямого указания на подачу заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов исключительно в оригиналах на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах определение суда от 05.09.2019 подлежит отмене.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2019 по делу № А40-229148/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    В.И. Тетюк   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.