1041/2023-42379(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1671/2023

г. Тюмень

22 марта 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года  решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени (625023, 

<

...>)   

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Горний»  ФИО1 (дата и место рождения: 15.08.1985, с.Леонидовка  Красноармейского р-на Кокчетавской обл. Казахской ССР, адрес: 625048, 

<

...>; 625000, 

<

...>)   

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  конкурсный управляющий ФИО2 (625002, 

<

...>),  

при ведении протокола секретарем ФИО3, при участии: от заявителя – ФИО4, по служебному удостоверению от 24.12.2021, ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,  установил: 

 и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени (далее – прокурор)  обратился в суд с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной  ответственностью «Горний» ФИО1 (далее – ответчик,  ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023).   Прокурор заявленные требования поддерживает на основании доводов, изложенных  в заявлении.  

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено  заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю из-за истечения срока  его хранения, в связи с неудачной попыткой вручения, что согласно пункту 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) считается надлежащим уведомлением, ФИО1 свою явку или явку своего  представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайства об отложении  

судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ  рассмотрел заявление в отсутствие указанного лица.  

Конкурсный управляющий ФИО2 о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей  122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного  разбирательства не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  указанного лица.  

 Из материалов дела следует, что в прокуратуру Ленинского административного  округа г.Тюмени 26.05.2022 (вх. № ВО-1279-22-10710003) поступило обращение  конкурсного управляющего ООО «Горний» ФИО2 о привлечении к  административной ответственности бывшего руководителя ООО «Горний» ФИО1  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Доводы заявления, содержащиеся в вышеуказанном заявлении послужили  основанием для проведения прокурором проверки в отношении бывшего руководителя  ООО «Горний» ФИО1  

 Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от  28.12.2021 по делу № А70-6321/2021 ООО «Горний» признано банкротом и открыта  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2.  

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель  должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

С 06.03.2020 руководителем должника является генеральный директор ФИО1, которая в нарушение вышеуказанных положений Закона о  банкротстве не обеспечила передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Проверкой установлено, что в установленной Законом о банкротстве срок,  ФИО1 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Установив в действиях бывшего руководителя ООО «Горний» признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  20.01.2023 и.о. прокурора Ленинского административного округа города Тюмени  возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 4  статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, заявление о рассмотрении которого  отправлено в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа  состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ  

от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в  том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного  правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо  (руководитель) организации (юридического лица).  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ  

от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в  том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного  правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо  (руководитель) организации (юридического лица).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 по делу № А706321/2021 общество с ограниченной ответственностью «Горний» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес 

<

...>) признано банкротом и  открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2.  

Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  

прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.  Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае  уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

С 06.03.2020 руководителем должника является генеральный директор ФИО1, которая не обеспечила передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

По сведениям конкурсного управляющего ФИО2 11.01.2021 супругом  руководителя ООО «Горний» - ФИО5 представителю конкурсного  управляющего передана печать общества, свидетельства о регистрации общества,  постановке на налоговый учет, решение о создании общества и устав ООО «Горний».  

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Горний»  конкурсным управляющим ФИО2 28.12.2021 в адрес юридического лица ООО  «Горний» были направлены запросы и уведомление о необходимости предоставления  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и  иные ценности конкурсному управляющему после указанных мер не были представлены.  

Из представленных в материалы дела документов и отзыва конкурсного  управляющего следует, что 26.04.2022 по делу № А70-6321/2021 удовлетворено заявление  представителя конкурсного управляющего ООО «Горний» об истребовании у бывшего  руководителя должника ФИО1 сведений и информации. В течение 15 дней с  даты вступления в законную силу указанного определения Арбитражный суд Тюменской  области обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему документы о  финансово-хозяйственной деятельности должника согласно изложенному в определении  суда перечню.  

По информации конкурсного управляющего ФИО2 бухгалтерская и иная  документация должника, материальные и иные ценности, конкурсному управляющему в  полном объеме не передана до настоящего времени, что затрудняет процедуры  формирования и реализации конкурсной массы.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 прокурором опрошена  ФИО1, которая пояснила, что по состоянию на 24.06.2022 бухгалтерская и иная  документация должника в полном объеме не передана, указанная документация хранится в  гараже у ее супруга - ФИО5, который в связи с занятостью на работе не имел  возможности передать всю документацию конкурсному управляющему одновременно.  ФИО1 не имеет доступа к документации, на 24.06.2022 акт приема-передачи  документов находится на согласовании, от обязательств по передачи указанной  документации конкурсному управляющему ФИО2 не отказывается.  

В случае уклонения от указанной обязанности передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному  управляющему, руководитель должника несёт ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации п.2. ст. 126 Закона о банкротстве.  

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение  обязанности, установленной законодательством о банкротстве.  

Следовательно, в рассматриваемом случае имелось незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего.  

Соответственно, в действиях генерального директора ООО «Горний» ФИО1 усматриваются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Противоправные действия ФИО1 выразились в  незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе в  уклонении от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица возложены на конкурсного управляющего, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все  зависящие от нее меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, а также  доказательств объективной невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий  и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, суду не представлено.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается  следующими материалами дела: заявлением конкурсного управляющего ФИО2 в  прокуратуру от 26.05.2022, выпиской ЕГРЮЛ от 12.01.2022, решением Арбитражного суда  Тюменской области от 28.12.2021 по делу № А70-6321/2021 о признании банкротом и  открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Горний»,  определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу № А706321/2021 о возложении обязанности на ФИО1 передать конкурсному  управляющему документы, объяснениями ФИО1  

Место совершения правонарушения: 

<

...>.  

Время совершения правонарушения: 11.01.2022 (день, следующий за 3-х дневным  сроком после даты вынесения решения арбитражного суда Тюменской области о  признании ООО «Горний» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства,  которое подлежало немедленному исполнению, с учетом положений п.3 ст.4.8 КоАП РФ).  

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

Вина ФИО1 заключается в том, что она должна была принять меры по  исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени  заботливости и осмотрительности, имея возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве (в отсутствие доказательств обратного), однако не  предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии  ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к  административной ответственности, прокурором не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату  рассмотрения судом заявления прокурора о привлечении к административной  ответственности ответчика не истек.  

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного ответчиком  административного правонарушения в качестве малозначительного и применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности  вмененного деяния.  

Более того, суд принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом  в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).  

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1  КоАП РФ судом не усматривается в виду следующего.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ в отсутствие совокупности обстоятельств (условий применения  административного наказания в виде предупреждения) возможность замены  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не  допускается.  

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.  

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного  правонарушения, объект посягательства, возможность причинения ущерба кредиторам  должника в результате непредставления истребуемых документов, а также конкретные  обстоятельства дела, суд не усматривает правовых и фактических оснований для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ).  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения,  устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не  только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых  законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также  личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность  порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности,  тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не  допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных  прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности,  общества и государства от административных правонарушений.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое  другое административное наказание, является установленной государством мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в  целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,  так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры  административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной  опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим  эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.  

В противном случае применение административной ответственности не будет  отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1  (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно  заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих  юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных  конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового  государства.  

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер  совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным  назначить ответчику административное наказание в виде минимального размера штрафа  40 000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости, неотвратимости,  целесообразности и законности административной ответственности и направлено на  обеспечение превентивных целей административного наказания, предусмотренных частью  1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть  внесена или перечислена по следующим реквизитам: УИН ФССП России:  32272000230000024112, наименование получателя УФК по Тюменской области  (Управление ФССП России по Тюменской области л/с 

<

***>), ИНН получателя  7203155161, КПП получателя 720301001, ОКТМО получателя 71701000, счет получаетеля  03100643000000016700, к/с банка получателя 40102810945370000060, КБК  32211601141019002140, наименование банка получателя Отделение Тюмень Банка России  // УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК банка получателя: 017102101.  

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в  шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ,  

подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем  нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается.  Доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком  не представлено.  

При изложенных обстоятельствах заявленное прокурором требование, как законное  и обоснование, подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 15.08.1985,  с.Леонидовка Красноармейского р-на Кокчетавской обл. Казахской ССР, адрес: 625048,  

<

...>; 625000, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  40 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минеев О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:40:00

 Кому выдана Минеев Олег Александрович