ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54760/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31085/2022) акционерного общества «ВиК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-54760/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к  акционерному обществу «ВиК»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «ВиК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, Кировский район, Кировск, ул. Дубровская, д.4, оф.1; далее – Компания) 41 602 руб. 24 коп. неустойки, начисленной с 19.02.2022 по 29.04.2022, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 09.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.08.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки, ссылаясь на мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497).

Общество в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2022 объявлялся перерыв до 20.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) 27.01.2022 заключили договор энергоснабжения N 97461 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и иными нормативно-правовыми актами. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Расчетным периодом для осуществления расчетов по договору является один календарный месяц (пункты 4.2, 4.3 договора).

Общество в феврале 2022 года поставило электроэнергию, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения иска ответчик оплатил задолженность, в результате чего истец отказался от части иска и просит взыскать 41 602 руб. 24 коп. неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате ресурса он уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).

Истец начислил неустойку за период с 19.02.2022 по 29.04.2022 в размере 41 602 руб. 24 коп. за неисполнение обязательств по оплате энергии, поставленной в январе-марте 2022 года. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом не принято во внимание, что Постановлением N 497 введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что обязанность по оплате услуг, оказанных в марте 2022 года, возникла в период действия моратория в апреле 2022 года, поскольку в данном случае, по аналогии с текущими и реестровыми требованиями, правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по 31.03.2022, то есть согласно расчету истца, арифметически не оспоренному сторонами, из суммы иска подлежит вычитанию 5 871 руб. 46 коп. пени, начисленных на задолженность за март 2022 года. 

Произведя перерасчет неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 апелляционный суд пришел к выводу о правомерности неустойки в размере         35 731 руб. 24 коп. При применении моратория начисление неустойки с 01.04.2022 преждевременно и исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ответчиком оспаривается решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 24.02.2022 N 5, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЭНСА Консалт», дополнительным соглашением № 4 от 08.06.2022 , счетом от 14.06.2022 N 36, платежным поручением № 5705 от 23.06.2022.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом в сумме 18 000 руб. подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 460 руб. 20 коп..

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания пени, расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-54760/2022 отменить в части взыскания           41 602 руб. 24 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «ВиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 35 731 руб. 24 коп. неустойки, 15 460 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов на представителя. 

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-54760/2022 оставить без изменения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина