Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-109040/18-159-774

28.08.2018г.             

Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2018г.             

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2008г., адрес: 400074, 

<

...>, А)

К АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013г., адрес: 105066, 

<

...>)

О взыскании 170 854руб. 58коп.,

с участием: без вызова сторон;                

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 170 854руб. 58коп. – неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-109040/18-159-774 изготовлена 02.08.2018г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года акционерным обществом «Первая грузовая компания» (сокращенно - АО «ПГК») в лице Нижегородского и Новосибирского филиала провело закрытые конкурсы по выбору организации на право заключения договора на выполнение проектных работ по объектам промывочно-пропарочных станций Зелецино и Комбинатская соответственно.

 В соответствии с решениями конкурсной комиссии АО «ПГК» (исх. №№ АО-ИД/ФНжи/Д-2048/17 от 17 октября 2017 года и АО-ИД/ФНвб/ФТО-3/17 от 23 октября 2017 года), победителем закрытого конкурса на право заключения договора на ПИР признано общество с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» (сокращенно - ООО «Гипросинтез)».

Гарантийными письмами исх. №№ АО-ИД/ФНжн/Д-2128/17 от 25 октября 2017 года и АО-ИД/ФНвб/ФД-1196/17 от 23 октября 2017 года, АО «ПГК» попросило приступить к выполнению работ по разработке проектной документации в отсутствии заключенных договоров и назначило со своей стороны кураторов выполняемых проектов.

ООО «Гипросинтез» приступило к выполнению проектных работ по вышеуказанным проектам и направило в адрес филиалов АО «ПГК» своих представителей для выполнения первого этапа работ «Сбор исходных данных», «Обследование промывочно-пропарочных станций», согласовало привлечение организации для проведения инженерных изысканий.

08 ноября 2017 года исх. № 08/2К-1502 ООО «Гипросинтез направило в адрес АО «ПГК» подписанные договоры на выполнение проектных работ но объектам промывочно-пропарочных станций Зелецино и Комбинатская. Договорные материалы были получены представителем АО «ПГК» 09 ноября 2017 года, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

28 и 29 ноября 2017 года в адрес ООО «Гипросинтез» поступили уведомления АО «ПГК» исх. №№ АО-ИЛ/ФНжн/Д2440/17 и АО-ИД/ФНвб/ФДПГ-1407/17 о приостановлении проектных работ но гарантийным письмам и предоставлении понесенных расходов и объемов фактически выполненных работ с приложением проектных материалов.

ООО «Гипросинтез» письмом исх. № 08/14-191 от 07.02.2018г. направило копии документов, подтверждающие затраты на командировочные расходы, понесенные Обществом при выполнении работ по объектам промывочно-пропарочных станций Зелецино Нижегородского филиала (139 287 рублей 35 копеек) и Комбинатская Новосибирского филиала (31 554 рублей 23 копейки). Письмо и копии документов в бумажном варианте получены АО «ПГК» 13 февраля 2018 года.

В связи с неполучением оплаты, ООО «Гипросинтез» 15 марта 2018 года исх. № 02-24/3-356 направило в адрес АО «ПГК» претензионное письмо о необходимости перечисления на расчетный счет Общества понесенных затрат на командировочные расходы в размере 170 841 рубль 58 копеек.

18 апреля 2018 года исх. № 02-24/1-521 ООО «Гипросинтез» в рамках ранее достигнутых договоренностей и в целях урегулирования финансовых вопросов, направило в адрес OA «ПГК» соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в т.ч. возникших в рамках гарантийных писем №АО-ИД/ФНжн/Д-2128/17 от 25 октября 2017 года и № АО-ИД/ФНвб/ФД-1196/17 от 23 октября 2017 года.

По состоянию на 18 мая 2018 года, АО «ПГК» соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки не подписало, затраты на командировочные расходы, понесенные Обществом при выполнении работ по объектам промывочно-пропарочных станций Зелецино Нижегородского филиала и Комбинатская Новосибирского филиала в размере 170 841 рубль 58 копеек на расчетный счет ООО «Гипросинтез» не перечислило.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Так, истец  подтверждает, что договор на выполнение работ по разработке проектной документации между сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, Истец указывает, что Ответчик неосновательно обогатился, не возместив расходы на командировку работников ООО «Гипросинтез».

Гарантийные письма АО «ПГК» не содержат обязательств об оплате командировочных расходов.

Так, истец не доказал, что направление работников (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) в командировку в г.Омск, г. Москву и г. Нижний Новгород произведено в интересах АО «ПГК», ведь по результатам этой поездки не было произведено никаких расчетов, не были переданы фактически выполненные работы, несмотря на то, что Ответчик запрашивал таковые в письмах «О приостановление проектных работ». Истец такой информации не представил, что свидетельствует об отсутствии фактически выполненных работ.

Отсутствие фактически выполненных работ доказывает, что затраты на командирование работников не связаны с выполнением работ по разработке проектной документации и не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере  170 854руб. 58коп. являются  неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требовании  удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновская Н.А.