Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3930/2023

16 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19-3930/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) обратилась                               в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство финансов)  о взыскании за счет казны Иркутской области 2 638 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, далее - Министерство социального развития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области); надлежащим ответчиком по делу является Министерство социального развития как главный распорядитель бюджетных средств субъекта в сфере социальной поддержки инвалидов; истцом завышен размер убытков в связи с превышением размера общей площади предоставленного жилого помещения установленным нормам.

Администрация представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы               в отсутствие ее представителя, в котором выразила согласие с принятыми судебными актами.

Министерство социального развития представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявило ходатайство         о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                                   в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                   в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                    и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 04.08.2022 по делу № 2-2683/2022 на администрацию возложена обязанность по предоставлению несовершеннолетнему ребенку – инвалиду ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, вне очереди благоустроенного жилого помещения                 по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Братска, общей площадью не менее 32 кв.м, с учетом права на дополнительную площадь.

Во исполнение решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 12.12.2022 № 398/12/22, заключенного на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска от 12.12.2022 № 1530, ФИО1 и членам его семьи предоставлено изолированное жилое помещение, количество комнат – 1, общей площадью 34,50 кв.м,                  в том числе жилая – 17,80 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик; жилое помещение передано ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 по акту приема-передачи от 13.12.2022. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 2 638 000 рублей (отчет № 260123 от 26.01.2023).

Полагая, что указанные расходы являются для органа муниципального образования убытками, которые подлежат взысканию с казны субъекта Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, доказанности наличия и размера убытков, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права публично-правовых образований подлежат защите                  в рамках гражданско-правового регулирования.

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона                              от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной                  в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Бездействие Иркутской области, выраженное в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы                                    на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции                                   по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами                                       и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций                            по социальной защите инвалидов.

Представленный администрацией расчет убытков в сумме 2 638 000 рублей судами проверен и признан обоснованным.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании расходов администрации за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков                      за счет Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению.                            В рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Довод Министерства финансов о завышении истцом размера убытков в связи                             с превышением размера общей площади предоставленного жилого помещения установленным нормам был оценен судами и правомерно не принят во внимание.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной                                  в Постановлении от 22.01.2018 № 4-П, а также конкретных обстоятельств настоящего спора (в том числе с учетом отсутствия в муниципальном жилом фонде г. Братска свободных от прав третьих лиц изолированных жилых помещений общей площадью менее  34,5 кв.м, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма и установленным решением суда) суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что расходы администрации подлежат возмещению в полном объеме. 

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Судебной коллегии                           по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953, от 30.11.2023 № 301-ЭС23-14400).

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства                          не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального              и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или                          о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку                           в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19-3930/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Курочкина 

Н.А. Курц 

В.А. Ламанский