Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 09 »  июля 2020 г.

                                  Дело № А12-2716/2020

Резолютивная часть решения оглашена   06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дзержинского района Волгограда (400075 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор» (119121, Москва Город, Переулок Тружеников 1-й, Дом 14, Строение 1, Черд Пом I К16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №Д/14-19 от 26.07.2019,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дзержинского района Волгограда (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор» (далее – ответчик) об обязании за свой счет выполнить работы по приведению здания административного корпуса с кадастровым № 34:34:030046:221, расположенного по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов 11а, в соответствии требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Федеральным Законом от 30.12.2009 № 384-Ф3, а именно: провести монтажные работы по установке оконных и дверных проемов в здании административного корпуса с кадастровым № 34:34:030046:221, расположенном по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов 11а, со стороны главного фасада выходящего на шоссе Авиаторов. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не приняты меры  по ограничению несанкционированного доступа в здание  людей и животных, объект не охраняется, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

 Ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «Вектор» на праве собственности принадлежит нежилое здание административного корпуса, площадью 1478,8 кв.м. с кадастровым № 34:34:030046:221, расположенное по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов 11а.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым №34:34::030046:264, площадью 22729 кв.м, по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов 11а, который на праве собственности принадлежит ООО «Вектор».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений. 

Актом визуального осмотра от 13 января 2020 установлено, на первом и втором этажах фасадной части 2-х этажного здания по адресу: Волгоград, ш. Авиаторов, 11а, произведен демонтаж оконных проемов, демонтированы перегородки из кирпича и дверные проемы на первом этаже, демонтированы подоконные части оконных проемом первого этажа до отметки пола, заделка дверных проемов на первом этаже. На прилегающей территории расположен открытий колодец инженерных сетей. Здание каркасное с железобетонными несущими колоннами, на которые опираются железобетонные двускатные балки и ребристые плиты перекрытия. Наружные стены выполнены из железобетонных стеновых панелей. Объект не эксплуатируется. Лицами, выполнившими указанные работы, не приняты меры по ограничению несанкционированного доступа в здание людей и животных, объект не охраняется.

В целях исключения доступа посторонних лиц на реконструируемый объект и учитывая, что здание расположено на протокольном маршруте движения клиентских групп, администрацией Дзержинского района Волгограда в адрес ООО «Вектор» направлена претензия об обязании выполнить работы по приведению здания административного корпуса в соответствии требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. Федеральным Законом от 30.12.2009 № 384-Ф3.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Согласно части 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ, обеспечивает безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила) в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем принимается решение о консервации объекта; в таких случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ст. 5 Закона 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу части 1 статьи 37 Закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Таким образом, как при строительстве, так и при консервации объекта капитального строительства должны соблюдаться градостроительные и строительные нормы и правила.

В данном случае судом установлено, что обществом при осуществлении строительства (реконструкции)  нарушены упомянутые требования законодательства о градостроительной деятельности, которые не обеспечивают ее защиту от доступа посторонних лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания статьи 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу пункта 6 части 5 статьи 39 Устава городского округа город-герой Волгоград, администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает полномочиями по осуществлению земельного контроля за использованиям земель города Волгограда, а также по обеспечению защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Факт отсутствия эксплуатации спорного здания ответчиком не оспаривался, как и содержание акта осмотра объекта, согласно которому на дату проведения осмотра доступ на объект ответчиком не ограничен, и имеется угроза здоровья для жизни неопределенного круга лиц.

При этом, доказательств осуществления впоследствии ответчиком действий по ограничению доступа в спорное здание в материалы дела также не представлено. 

Проведение монтажных работ по установке оконных и дверных проемов в здании административного корпуса с кадастровым № 34:34:030046:221, расположенном по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов 11а, со стороны главного фасада выходящего на шоссе Авиаторов будет являться эффективными мерами для устранения угрозы жизни и здоровью граждан. 

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца не противоречат требованиям гражданского и градостроительного законодательства, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Вектор» в течение  месяца   со дня вступления решения в законную силу за свой счет выполнить работы по приведению здания административного корпуса с кадастровым № 34:34:030046:221, расположенного по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов 11а, в соответствии требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Федеральным Законом от 30.12.2009 № 384-Ф3, а именно: провести монтажные работы по установке оконных и дверных проемов в здании административного корпуса с кадастровым № 34:34:030046:221, расположенном по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов 11а, со стороны главного фасада выходящего на шоссе Авиаторов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова