АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года

Дело №

А56-49305/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 14.03.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу            № А56-49305/2023, рассмотренному в порядке приказного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», адрес: 350015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин», адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 148, корпус 2, литера А, помещение 221, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – Общество), и к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО Лизинг», адрес: 121357, Москва, Кременчугская улица, дом 6, корпус 2, строение 1, этаж/комната 3/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о солидарном взыскании 14 200 руб. убытков в порядке регресса, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 14.07.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Страховой компании взыскано 14 200 руб. убытков и     15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска, заявленного к Обществу, а также в удовлетворении иска, заявленного к Компании, отказано.

В связи подачей Обществом апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 04.12.2023.

Определением от 13.12.2023 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил Обществу апелляционную жалобу, указав, что заявитель пропустил срок на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 13.12.2023. Как указывает податель жалобы, к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По сведениям информационной системы «Мой арбитр» апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Обществом 01.11.2023, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Между тем в информационной системе «Мой арбитр» содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Вывод апелляционного суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.

В части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. 

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 117 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что повлекло за собой нарушение требований статей 117, 259 АПК РФ. Основания для возвращения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3      статьи 264 АПК РФ, до рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствовали.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

                                               п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А56-49305/2023 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» к производству.

Судья

Е.В. Боглачева