АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10993/2021

г. Краснодар

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Калуцких Р.Г. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А32-10993/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила взыскать: 

– задолженность по договору аренды от 22.07.2013 № 4000004660 в размере 3 612 593 рублей 24 копеек с 10.07.2018 по 1 квартал 2021 года;

– пени в размере 1 357 997 рублей 72 копеек с 13.03.2018 по 11.01.2021.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору от 22.07.2013 № 4000004660 в размере 3 612 593 рублей 24 копеек с 10.07.2018 по первый квартал 2021 года включительно, а также неустойка по состоянию на 11.01.2021 в размере 422 196 рублей 85 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 844 рублей.

Суды установили, что между администрацией (арендодатель) и ООО «Армада Град» (арендатор) заключен договор от 22.07.2013 № 4000004660 аренды земельного участка площадью 36 323 кв. м с кадастровым номером 23:40:0413075:13, расположенного по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный. Участок с видом разрешенного использования – для строительства комплекса социального жилья предоставлен арендатору на срок 49 лет. На основании договора уступки от 24.02.2014 ООО «Армада Град» уступило обществу права и обязанности по договору аренды от 22.07.2013 № 4000004660. Администрация ссылается на нарушение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы, за которым образовалась задолженность в размере 3 612 593 рублей 24 копеек. Администрация направила 11.01.2021 обществу претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 329, 330, 333, 421, 606, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 65 Земельного кодекса. Суды установили, что долг по договору аренды от 22.07.2013 № 4000004660 в размере 3 612 593 рублей 24 копеек обществом не оспаривается (признается им в полном объеме). В этой связи требование администрации о взыскании с общества указанной суммы подлежит удовлетворению. Требование арендодателя о взыскании с арендатора договорной ответственности также заявлено обоснованно. Вместе с тем, расчет неустойки, выполненный администрацией, признан неправильным, не соответствующим закону и условиям договора аренды. В соответствии с подготовленным обществом контррасчетом неустойка от суммы задолженности в размере 3 612 593 рублей 24 копеек составила 422 196 рублей 85 копеек. Представленный ответчиком расчет признан судами арифметически и методологически правильным, соответствующим условиями договора от 22.07.2013 № 4000004660. Данный расчет выполнен применительно к взыскиваемой сумме долга с учетом последовательного ее увеличения. В этой связи, судебные инстанции взыскали с общества в пользу администрации 422 196 рублей 85 копеек неустойки по состоянию на 11.01.2021.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов условиям договора аренды от 22.07.2013 № 4000004660. Истец полагает, что судебные инстанции неправильно рассчитали размер взыскиваемой с общества договорной неустойки. Расчет администрации, в соответствии с которым размер договорной ответственности составил 1 357 997 рублей 72 копейки с 13.03.2018 по 11.01.2021, является правильным.

От общества отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО «Армада Град» (арендатор) заключен договор от 22.07.2013 № 4000004660 аренды земельного участка площадью 36 323 кв. м с кадастровым номером 23:40:0413075:13, расположенного по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный. Участок с видом разрешенного использования – для строительства комплекса социального жилья предоставлен арендатору на срок 49 лет. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). 

На основании договора от 24.02.2014 права и обязанности ООО «Армада Град» по договору аренды от 22.07.2013 № 4000004660 уступлены обществу. 

Администрация ссылается на нарушение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы, за которым образовалась задолженность в размере 3 612 593 рублей 24 копеек. Администрация направила 11.01.2021 обществу претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате. 

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Кодекса).

В суде первой инстанции от общества поступил отзыв, в котором ответчик признал в полном объеме требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 612 593 рублей 24 копеек. Договорная неустойка признана обществом в размере 422 196 рублей 85 копеек. Выполненный ответчиком контрасчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, которыми признан соответствующим закону и условиям договора от 22.07.2013 № 4000004660 (рассчитан применительно к взыскиваемой истцом сумме долга с учетом последовательного ее увеличения). Признав расчет договорной ответственности, подготовленный администрацией, арифметически и методологически неправильным, судебные инстанции удовлетворили требование администрации о взыскании неустойки в части, взыскав с общества 422 196 рублей 85 копеек по состоянию на 11.01.2021.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению как не основанные на законе (статья 330 Гражданского кодекса) и не соответствующие условиям договора от 22.07.2013 № 4000004660 (пункт 5.2). Контррасчет неустойки, выполненный обществом (л. д. 104), соответствует содержанию акта сверки по договору аренды, подготовленного администрацией (л. 

<

...>). Суды при разрешении спора установили, что расчет неустойки составлен ответчиком применительно к взыскиваемой истцом сумме долга по арендной плате с учетом ее последовательного увеличения. В расчете, подготовленном администрацией, указаны неправильный период образования задолженности и ее размер, а также отражены некорректные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.  

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А32-10993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                       Р.Г. Калуцких 

 

                                                                                                                                  И.В. Сидорова