АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12527/2017

03 октября 2017 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято и изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по заявлению  инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кладовая Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 695,18 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 695,18 руб. (задолженность за полугодие 2016 года), из которых: 564,36 руб. – пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, 130,82 руб. -  пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.05.2016 по 18.10.2016.

Обращаясь с настоящими требованиями, налоговый орган одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обозначенной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №065S01160101641 от 18.10.2016 (срок уплаты до 08.11.2017), которым предлагалось  уплатить 695,18 руб. (задолженность за полугодие 2016 года), из которых: 564,36 руб. – пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 130,82 руб. -  пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Обозначенное требование налогоплательщик не  исполнил.

Требование мотивировано инспекцией наличием у налогоплательщика долга в заявленной сумме, подлежащего взысканию.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по нижеследующим основаниям.

Налоговым органом в суд представлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что срок на обращение в суд пропущен, с настоящим заявлением налоговый орган обратился лишь 20.07.2017, из ходатайства налогового органа следует, что данные были получены – 24.05.2017.

В рассматриваемом случае, именно длительное бездействие налогового органа в период с 01.01.2017 по 20.07.2017, привело к пропуску срока на обращение в суд.

Установленный законодательством срок для обращения с заявлением в суд (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления в суд необходимой документации.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное налоговой инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с задолженности и пени по страховым взносам, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд не усматривает уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд.

Суд считает, что указанная в ходатайстве о восстановлении срока налоговым органом причина, не свидетельствует о невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, инспекцией не представлены.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, требование налогового органа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167- 170, 216, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кладовая Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 695,18 руб. (задолженность за полугодие 2016 года), из которых: 564,36 руб. – пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, 130,82 руб. -  пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец