044/2017-98012(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9727/2017

г.Тверь

15 декабря 2017 года

  Резолютивная часть решения от 14.12.2017г. 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность, рассматривает в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Администрации Спировского района Тверской области,  п. Спирово  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Спирово»,  Тверская обл., Спировский р-н  

о взыскании 325 427,76 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Спировского района Тверской области (далее - истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Спирово» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по арендной плате в общей сумме 325 427,76 руб.  

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении  иска в его отсутствие, требования поддержал.  

 Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в части  взыскания 45 761 руб. задолженности и пеней, начисленных на данную  задолженность; а также о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.   Как следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года между  Администрацией Спировского района Тверской области и Обществом с  ограниченной ответственностью «Линза» на основании Постановления главы  Администрации Спировского района Тверской области от 13.09.2010 № 416- п, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка № 216 сроком действия с 13.09.2010 по 12.09.2020 года  (далее - Договор) (л.д. 10-12).  

Предметом договора аренды является земельный участок из земель  промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного  специального назначения, кадастровый № 69:31:00000016:292, общей  площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область,  Спировский район, Выдропужское сельское поселение, южнее  

с.Выдропужск, на 265 км + 800 м вправо от оси автодороги Москва-Санкт- Петербург, в границах, указанных в кадастровом паспорте.  

Арендная плата вносится арендатором исходя из расчета годовой  арендной платы следующими частями: 15.04 – ¼ годовой суммы; не позднее  15.07 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы (пункт 3.2  договора).  

 За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы  арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2  договора).  

 13.09.2010 стороны утвердили акт приема-передачи арендодателем  арендатору предмета аренды (л.д. 15).  

Соглашением № 55 от 12.11.2012 к договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка № 216 от 13.09.2010  стороны внесли изменения в пункт 1.2 Договора, согласно которому участок  предоставляется Арендатору для строительства комплекса придорожного  сервиса; размер арендной платы в месяц составил 8333,33 руб. (л.д. 16).  

Постановлением администрации Выдропужского сельского поселения  от 17.05.2012 № 26 «Об изменении разрешенного вида использования  земельного участка в с. Выдропужск Выдропужского сельского поселения»  изменен вид разрешенного использования земельного участка на  строительство комплексного придорожного кафе, о чем также было  составлено Соглашение к договору аренды № 55 от 12.11.2012.  

28.01.2013 года в Администрацию Спировского района поступило  уведомление, согласно которому обязанность по уплате арендной платы  переходит к субарендатору ООО «Торговый дом» в соответствии с  заключенным 29.01.2013 между ООО «Линза» и ООО «Торговый дом  Спирово» договором субаренды земельного участка КН69:3:0000016:292   № 01/01-13 (л.д. 22-25).  

По условиям договора Арендатор - ООО «Линза» передало  Субарендатору ООО «Торговый дом Спирово» во временное владение и  пользование за плату из земель промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения,  обороны, безопасности и иного специального назначения земельный участок  с кадастровым номером 69:31:00000016:292, площадью 10000 кв.м.,  расположенный по адресу: Тверская область, Спировский район,  Выдропужское сельское поселение, южнее с. Выдропужск, на 265 км+800 м  вправо от оси автодороги Москва-Санкт-Петербург, в границах, указанных в  кадастровом паспорте.  

Договор заключен на срок с 29.01.2013 года по 01.07.2020гг. (пункт 2.1  договора).  

Арендная плата вносится Субарендатором исходя из расчёта годовой  арендной платы следующими частями: не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы;  

не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы  путём перечисления на счёт Арендодателя (п. 5.1 Договора).  

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Арендатор в одностороннем  порядке вправе изменить размер арендной платы, предварительно уведомив в  письменной форме Субарендатора за 30 дней.  

Однако в нарушении условий Договора арендная плата Арендатором  выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 240 918 руб. в соответствии с лицевым  счетом по договору № 216 по состоянию на 01.07.2015.  

Соглашением сторон от 30.06.2015 г. договор субаренды земельного  участка от 29.01.2013 г. № КН69:3:0000016:292, заключенный с Ответчиком  ООО «Линза», был расторгнут (л.д. 28).  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2016г. № 1420  с предложением о погашении задолженности по арендным платежам и пени.  

Задолженность ответчика по договору составила 240 918 руб., 84 509,76 руб. пени (л.д. 34-35). 

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Взаимоотношения сторон вытекают из двустороннего договора  субаренды земельного участка, который суд расценивает как надлежаще  заключённый, влекущий соответствующие права и обязанности для его  сторон, обусловленные нормами главы 34 ГК РФ.  

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить арендную плату.  

 Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или правовыми актами.  

 Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной  платы.  

 В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

 Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).  

 Сторонами в договоре от 13.09.2010 г. № 216 (пункт 5.2 Договора)  установлена возможность начисления пени в размере 0,1 % от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной  платы по спорному договору за период с 1 квартал 2013 года по 2 квартал  2015 года составила 240 918 руб., а также с учетом допущенной просрочки  истцом по состоянию на 16 апреля 2015 года начислена неустойка в размере  

84 509,76 руб. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29  сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

 Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой  давности.  

В исковом заявлении период задолженности указан истцом с 2013 по  2015 годы.  

Администрация обратилась с иском 04 июля 2017 года. 

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности  по требованию о взыскании задолженности и неустойки за просрочку  платежа до вынесения судом решения, суд приходит к выводу, что в  удовлетворении иска за период 1,2 кварталы 2013г. следует отказать в связи с  пропуском истцом срока исковой давности.  

 В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причиненные ему убытки.  

 Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит условиям  договорных обязательств, пункту 5.2 договора, статье 314 ГК РФ.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  ее размер.  

Положения статьи 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих  право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация  данного права обусловлена необходимостью установления баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от  того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  нарушения.  

 Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки  с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.  

 Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера  существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание  чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки (36,5% годовых), которая явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, а также учитывая период просрочки, считает  возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства до суммы 32 020,66 руб.  

 При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  задолженности по арендной плате являются обоснованными в размере  

195 157 руб., пени в сумме - 32 020,66 руб. 

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110  АПК РФ. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37  НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная  пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торговый дом  Спирово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Администрации Спировского района Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме  195 157 руб., неустойку в сумме 32 020,66 руб., всего 227 177,66 руб.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торговый дом  Спирово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 6638 руб. государственной пошлины в установленном порядке.  

 Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК  РФ, после вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК  РФ.  

Судья С.Е. Рощина