2339/2018-53698(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4719/2018

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 года

15АП-6941/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике  

Калмыкия - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Богучармельник» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу № А53-4719/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и  

фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям  и Республике Калмыкия  

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Богучармельник» о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Ширинской И.Б., 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике  Калмыкия (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Богучармельник» (далее – общество, ООО «Богучармельник»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 заявленные  требования удовлетворены. ООО «Богучармельник» привлечено к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Богучармельник»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь  на то, что принимая решение о наложении административного взыскания, суд не  учел, что имелись основания для применения по делу положений статьи 4.1.1  КоАП РФ: общество впервые совершило административное правонарушение,  предусмотренное статьей 14.43 КоАП РФ, и его действия не повлекли каких-либо  негативных последствий и не создавали угрозы их возникновения.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и  Астраханской областям и Республике Калмыкия просило в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, указало, что административное правонарушение,  совершенное ООО «Богучармельник», посягает на установленные и охраняемые  государством требования к продукции или к связанным с ней процессам  производства, хранения, реализации. Обществом не были приняты все зависящие  от него меры по недопущению названного нарушения, что свидетельствует о  наличии в его действиях вины. Существенная угроза охраняемым общественным  отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к  исполнению установленной законом обязанности по недопустимости  использования или реализации продукции с нарушением требований  законодательства. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само  по себе не является основанием для признания правонарушения  малозначительным.  

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и  Астраханской областям и Республике возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

От ООО «Богучармельник» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 в Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской,  Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось  закрытое акционерное общество «Юг Руси» филиал «Тарасовский» с извещением о  прибытии подкарантинной продукции – пшеницы, урожай 2017 года.  

При анализе документов, представленных ЗАО «Юг Руси», установлено, что  пшеница поступила по товарно-транспортным накладным № 2 от 23.11.2017, № 3,  

 № 4, от 24.11.2017, № 6 от 29.11.2017 в общей массе 118,110 т, грузоотправителем  которой является общество с ограниченной ответственностью «Богучармельник»,  расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский с. Терешково,  ул. Первомайская д.25.  

Управлением установлено, что в представленных товарно-транспортных  накладных отсутствует информация о декларации о соответствии партии зерна  требованиям технического регламента, а так же отсутствует информация о наличии  в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов, что является  нарушением пункта 2 статьи 3 и пункта 16 статьи 4 Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.11.2011 № 874 «О  принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».  

По факту выявленных нарушений управлением 13.02.2018 в отношении  ООО «Богучармельник» составлен протокол № 06/1-29-1244/2018 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об  административном правонарушении и материалы дела об административном  правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для  рассмотрения по существу.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44,  14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС  015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории  Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения  требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в  обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии  с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в  Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.  

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и  исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к  зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения,  перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья  человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений,  а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна  (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).  

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в  обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и  кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки  (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим  регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза,  действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна  при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного  союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны  содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям  настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой  таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для  направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя,  оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о  декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего  технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым  знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и  не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза.  

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что  соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его  требований и выполнением требований других технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на него распространяется.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного  союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, зерно перевозится бестарным  методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.  

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться  товаросопроводительными документами, обеспечивающими его  прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте  происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и  (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и  месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных  (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных  организмов в зерне составляет более 0,9 процента.  

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена  информация: «генетически модифицированное зерно» или «зерно, полученное с  использованием генно-модифицированных организмов» или «зерно содержит  компоненты генно-модифицированных организмов», с указанием уникального  идентификатора трансформационного события.  

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе  протоколом об административном правонарушении № 06/1-29-1244/2018  от 13.02.2018, подтверждается, что ООО «Богучармельник» допустило нарушение  пункта 2 статьи 3 и пункт 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного  союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.  

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП  РФ, является доказанным.  

ООО «Богучармельник», будучи лицом, осуществляющим хранение и  реализацию посредством выдачи со склада зерна в целях его перевозки, является  субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех  возможных и необходимых мер для недопущения нарушения требований  технических регламентов при оформлении товаро-сопроводительных документов.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а  также прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении управлением не допущено и обществом не  оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не выявлено.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за  нарушение обязательных для применения и исполнения требований к зерну в  товарно-транспортных накладных не истек.  

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах  санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.  

Оснований для признании выявленного правонарушения малозначительным в  соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.  

Довод общества о наличии предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей на предупреждение отклоняется судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  

Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Административное правонарушение, совершенное ООО «Богучармельник»,  посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции  или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается  в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом  обязанности по недопустимости оборота продукции с нарушением требований  законодательства, что существенно угрожает жизни и здоровью неопределенного  круга потребителей.  

Таким образом, основания для замены назначенного наказания на  предупреждение отсутствуют.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу   № А53-4719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи Г.А. Сурмалян 

С.С. Филимонова