ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33612/2021

г. Самара

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 02.06.2021 № 22-11/00191),

от Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ПРОДУКТ" – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 12-09/001@),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу             № А55-33612/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ПРОДУКТ", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 

<

***>

к Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Самарской области, г. Самара,

третьи лица - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, ФИО4 и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ПРОДУКТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МИФНС №20 по Самарской области (далее - заинтересованное лицо), просит признать незаконной запись от 01.06.2021 о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учредителя и директора ООО «АГРО-ПРОДУКТ»; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи от 01.06.2021 о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учредителя и директора ООО «АГРО-ПРОДУКТ».

В процессе рассмотрения дела суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, признана незаконной запись от 01.06.2021 ГРН №2216303567588 в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений в отношении учредителя и директора ООО «АГРО-ПРОДУКТ». Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АГРО-ПРОДУКТ» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 01.06.2021 ГРН №2216303567588 о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учредителя и директора ООО «АГРО-ПРОДУКТ» ФИО4.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу № А55-33612/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела от МИФНС 15 по Самарской области и УФНС по Самарской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу № А55-33612/2021, апелляционную жалобу заинтересованного лица удовлетворить.

Кроме того, от ФИО4 в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу № А55-33612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. 

В судебном заседании апелляционного суда представители МИФНС №20 по Самарской области и УФНС по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Агро-продукт» (ООО «Агро-продукт») зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, адрес места нахождения Общества: 445017, 

<

...>.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая фруктами и овощами (код по ОКВЭД 46.31).

Единственным участником (учредителем) и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Агро-продукт», является ФИО4.

Сведения о ФИО4 как о руководителе (директоре) и единственном участнике ООО «Агро-продукт» (ОГРН 

<

***>) внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 14.10.2020. При этом, в материалах дела имеются: копия решения от 04 сентября 2020 г. единственного участника о внесении изменений в Устав и о возложении обязанности директора ООО «Агро-продукт» на ФИО4 сроком на пять лет, подписанное лично ФИО4, об изменении адреса общества. Также имеется в деле письмо Нотариальной палаты Самарской области от 21.08.2020 исх.№905 о направлении заявления о внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на момент проведения контрольных мероприятий ООО «АГРО-ПРОДУКТ» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области.

В настоящее время, после проведения процедуры реорганизации с 31.05.2021 г. территориальным налоговым органом по месту нахождения ООО «АГРО-ПРОДУКТ» является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области.

Сведения в отношении ФИО4 как об учредителе (участнике) и директоре ООО «АГРО-ПРОДУКТ» внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ 14.10.2020.

В целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В связи с данными обстоятельствами возникла необходимость в допросе участника и руководителя организации ФИО4

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области ФИО4 направлялась повестка № 93 о вызове свидетеля от 30.03.2021 для проведения допроса относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества, на который Заявитель не явился в назначенное время, причину неявки не сообщил, в связи, с чем составлен Акт № 5033 от 14.04.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 44504353111382 о неудачной попытке вручения 05.04.2021 заказного письма по адресу места жительства руководителя Общества ФИО4.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся ИП, является адрес его местожительства (места пребывания) или по представленному налоговому органу адреса направления документов.

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

По результатам проведенных мероприятий, Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области в базу данных налогового органа выгружено заявление по форме № Р34002 (вх. № 21371А от 21.04.2021) в отношении ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с документальным приложением вышеуказанной информации.

В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом заказными письмами направлены уведомления № 762 от 26.04.2021 в адрес места нахождения Общества (ШПИ 44312358246691), а также по адресу места жительства единственного участника и руководителя ФИО4 (ШПИ 44312358246707) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя Общества.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым   почтовым   идентификатором   (ШПИ   44312358246691,   44312358246707) информация о неудачных попытках вручения по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства ФИО4

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений относительно участника о руководителя ООО «АГРО-ПРОДУКТ» ФИО4 в регистрирующий орган не поступали.

Так, в связи с тем, что в установленный законом срок юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений о руководителе, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ регистрационная запись за ГРН 2216303567588 от 01.06.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении генерального директора ООО «АГРО-ПРОДУКТ».

ООО «АГРО-ПРОДУКТ» обжалованы действия Инспекции по внесению записи ГРН 2216303567588 от 01.06.2021 о недостоверности сведений в УФНС России по Самарской области.

Однако решением УФНС России по Самарской области от 13.08.2021 № 20-15/28367@ жалоба общества на внесение в ЕГРЮЛ спорной записи от 01.06.2021 ГРН 2216303567588 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Агро-продукт» был оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: - об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим   Федеральным   законом,   соответствующие   сведения   или   представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась.

Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора ФИО4 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе, не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как генеральном директоре Общества (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества).

По сути дела вся дополнительная аргументация налоговых органов основана на доводах о неявке на вызовы в налоговый орган директора ООО «Агро-продукт», что, по мнению налоговых органов, является основанием для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как о руководителе юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО4 дал пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «Агро-продукт», фактически осуществляет руководство организацией.

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО4 с учетом имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Как верно отмечено судом, не явка директора по вызовам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области не является доказательством недостоверности сведений о директоре в ЕГРЮЛ.

В случае же не явки директора по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой. Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «Агро-продукт» ФИО4, а соответственно необоснованности и недействительности записи от 01.06.2021 ГРН №2216303567588, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО «Агро-продукт», ИНН 

<

***>, поскольку её внесение инспекцией в ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Сопоставимость  сведений,   содержащихся  в  ЕГРЮЛ,   обеспечиваются  за  счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Согласно статье 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, в то же время суд исходил из того, что указанный способ защиты - признание недействительной спорной записи в ЕГРЮЛ, является допустимым, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А47-10930/2020 и другими судебными актами.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом, способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения ст. 201 АПК РФ суд обязал ответчика - инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Агро-продукт».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области в своей апелляционной жалобе указывает, что в результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих "площадку" схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе, ООО «Агро-продукт», руководителем и участником которого является ФИО4

Между тем, указанные доводы не подтверждены документально какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, данные обстоятельства не свидетельствуют однозначно о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Агро-продукт» с учетом совокупной оценки данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями заявителя и третьего лица - ФИО4, лично явившегося в судебное заседание суда первой инстанции и давшего пояснения относительно осуществляемой обществом хозяйственной деятельности.

Внесение данных в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре общества, основанное не на фактах, а на предположениях налоговых органов является недопустимым.

Доводы подателя жалобы о пропуске ООО «Агро-продукт» срока на подачу заявления в суд отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом ( ч.4 ст.198 АПК РФ).

При этом, в силу части 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Таким образом, срок на подачу заявления в суд по настоящему делу исчисляется с момента вынесения УФНС России по Самарской области решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, а именно с 13.08.2021г. и истекает такой срок 13.11.2021г.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что заявление направлено в суд 10.11.2021г., то есть процессуальный срок ФИО4 соблюден (л.д. 20).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу             № А55-33612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев