АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4822/2022

г.Тверь

14 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 

<

***>), г.Тверь                                                                                         

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>), г.Москва                        

о взыскании 28 050 руб.                                                                                    

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (далее – истец, ООО «ТЛК-Групп») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус») задолженности в размере 28 050 руб.

Определением суда от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2020 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды помещения № 3/503 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору в пользование нежилое помещение № 1319, площадью 56,1 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: 

<

...> (в здании общественно-технического т.ц. «Олимп»).

В соответствии с разделом 7 указанного договора, в целях обеспечения исполнения Арендатором своих обязательств по договору, Арендатор обязан оплатить Арендодателю обеспечительный платеж в размере 56 100 руб. В случае прекращения/расторжения договора Арендодатель возвращает Арендатору обеспечительный платеж в течение 60 рабочих дней с момента прекращения/расторжения договора.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения № 3/423 от 21.11.2019, который расторгнут согласно соглашению о расторжении 19.10.2020. Обеспечительный платеж, произведенный платежным поручением № 379 от 21.01.2019, возврату не подлежал, поскольку 21.10.2020 был заключен новый договор аренды № 3/503.

01.10.2021 стороны по обоюдному согласию расторгли договор №3/503, о чем подписано соответствующее соглашение.

По условиям данного соглашения о расторжении обеспечительный платеж в размере 56 100 руб. распределен следующим образом:

- 28 050 руб. зачитывается в счет арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.10.2021;

- 28 050 руб. – возвращается на счет Арендатора в течение 60 рабочих дней с момента передачи посещения.

Передача помещения была произведена 31.10.2021 по акту сдачи-приемки к договору № 3/503 от 21.10.2020, без замечаний и претензий.

В связи с тем, что возврат суммы обеспечительного платежа так и не был произведен Арендодателем, Арендатор направил в адрес ответчика претензию №28 от 03.02.2022, которая осталась без исполнения.

Полагая свои права нарушенными, уклонением ответчика от возврата суммы обеспечительного платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды.

По правилам пункта 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора от 01.10.2021.

Факт перечисления истцом по договору аренды денежных средств в размере 28 050 руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением № 379 от 21.01.2019) и не оспаривается ответчиком. 

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата обеспечительного платежа по договору ответчиком в арбитражный суд не представлено, равно как и доказательств нарушения истцом условий договора. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно совместному акту сверки взаимных расчетов за период январь – октябрь 2021 года, подписанному обеими сторонами без замечаний, по состоянию на 31.10.2021 задолженность в пользу ООО «ТЛК-Групп» составляет 28 050 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за его счет, а также размер такого приобретения (сбережения), правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус»  (место нахождения 

<

...> этаж 3 офис 1А, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28050 руб. задолженности и расходы по госпошлине, перечисленной  платежными поручениями № 5948 от 22.03.2022, № 7012 от 04.04.2022, в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                          Е.А. Бачкина