АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11722/2018

город Нижний Новгород                                                                   «21» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-241)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить имущество,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2018, 

 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) о взыскании 9 730 399 руб. 37 коп. неосновательного обогащения  в виде платы за пользование нежилыми зданиями общей площадью 3 744, 8 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, А2, А3, Е, В, Д, за период с 17.01.2017 по 01.02.2018, 485 357 руб. 85 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2017 по 13.02.2018 и об обязании возвратить указанные нежилые здания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании признал, что занимает здания под литерами А и Д. В здании под литерой А он не занимает и не использует ангар, предназначенный для ремонта техники (№ 40, площадью 1628, 10 кв.м.).

Кроме того, ответчик оспорил период расчета неосновательного обогащение за пользование помещением под литерой Д, указав, что он занимает данное помещение с 02.10.2017.

По утверждению ответчика объекты под литерами А1, А2, А3, Б, Е, расположенные по адресу: 

<

...>, он никогда не занимал и не использовал. 

Ответчик подчеркнул, что никаких уведомлений о неправомерности нахождения Общества на территории базы по ул. Черниговская, 20, он не получал, о проведенных Комитетом смотрах проинформирован не был.

Ответчик оспорил расчет, представленный истцом, поскольку полагает, что плата за места общего пользования, расположенные в здании под литерой А, должна рассчитываться пропорционально площади помещений, занимаемых Обществом.

Согласно контррасчету, представленному Обществом, сумма неосновательного обогащения составляет 415 928 руб. за период с 01.08.2017 по 02.02.2018.

Относительно требования о возврате имущества (зданий), заявленного истцом, Общество указало, что оно готово оформить с Комитетом договор аренды, а в случае несогласия истца на предоставление имущества в аренду, ответчик готов  освободить его в добровольном порядке в сроки, необходимые для демонтажа модульной автозаправочной станции и вывоза имущества. 

По мнению ответчика, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, истец в нарушение статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребляет своими правами, поскольку:

- на протяжении 2017 года неоднократно заявлял о своем намерении передать базу по ул. Черниговская, 20, в оперативное управление Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода для последующей передачи в пользование ООО «Вектор» в рамках исполнения муниципального контракта;

- не уведомил Общество об отсутствии правовых оснований для размещения в спорных зданиях, что ввело ответчика в заблуждение относительно взаимоотношений между Комитетом и Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.09.2018 года до 14 час. 00 мин., по окончании которого заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 11.09.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.09.2018.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что объект недвижимого имущества - нежилые здания общей площадью 3744,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> литеры А, А1, А2, А3, Е, В, Д, являются собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации.

Согласно актам инспекции муниципального нежилого фонда от 17.01.2017 и от 01.02.2018 представителями Комитета установлено, что указанные нежилые здания используются ООО «Вектор». Договорные отношения между Обществом и Комитетом отсутствуют.

Поскольку ответчик пользовался нежилыми зданиями без каких-либо правовых оснований, не производя оплату за пользование недвижимостью, за ним образовалась задолженность с  17.01.2017 по 01.02.2018 в размере 9 730 399 руб. 37 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования зданиями и размер неосновательного обогащения.

Истцом в качестве доказательства занятия зданий ответчиком представлены акты инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 17.01.2017 и 01.02.2018.

Как следует из указанных актов, они составлены комиссией в составе трех работников Комитета. Доказательства извещения Общества о предстоящей проверке зданий  17.01.2017 и 01.02.2018 истцом в материалы дела не представлены.

22.06.2018 стороны составили совместный акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда. С учетом указанного акта ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании подтвердил, что занимает спорное здание под литерой А, кроме находящегося в нем ангара, предназначенного для ремонта техники (№ 40, площадью 1628 кв.м.).

Также ответчик не отрицает факт использования здания под литерой Д, но указывает, что начал его использовать с 02.10.2017.

Доказательств нахождения ответчика в спорных зданиях под литерами А1, А2, А3, Е, В, по адресу: 

<

...>, истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о недоказанности факта пользования ответчиком зданий  под литерами А1, А2, А3, Е, В, по адресу: 

<

...>, в заявленный период.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование зданий под литерами А и Д в сумме 1 097 294 рубля 33 копейки за период с 17.01.2017 по 01.02.2018.

Довод ответчика о том, что расчет неосновательного  обогащения за использование здания под литерой Д необходимо производить с 02.10.2017 судом отклонен в силу следующего. Истцом в материалы дела представлен единый договор № 10396 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.02.2016, заключенный ОАО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Вектор» (абонент), согласно которому один из объектов водопотребления – это производственная база в Нижнем Новгороде по улице Черниговская, 20, литер А1-3, БГД. С учетом изложенного суд делает вывод о том, что ответчик уже использовал спорное здание под литерой Д на момент составления Комитетом акта от 17.01.2017 и расчет неосновательного обогащение с 17.01.2017 является правомерным.

Позиция ответчика о том, что расчет платы за места общего пользования необходимо производить с учетом процентного соотношения площадей, занимаемых ООО «Вектор» от общей площади помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания литер А, судом отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что спорные здания использовались кем-то еще, кроме ответчика. 

Ссылка ответчика на то, что предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, истец в нарушение статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребляет своими правами, несостоятельна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не представил достаточных оснований, указывающих на злоупотребление истца правом.

В данном случае, проявив должную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности, ответчик как юридическое лицо должен был предпринять меры по оформлению права пользования спорными помещения в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 485 357 руб. 85 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2017 по 13.02.2018.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с  01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в самостоятельном порядке произвел перерасчет процентов за пользование чужими средствами с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и считает подлежащим взысканию с  ответчика 99 667 руб. 84 коп. за период с 18.01.2017 по 13.02.2018.

Также истцом заявлено требование об обязании возвратить нежилые здания.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 52 от 01.04.1999 «Об утверждении положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Н.Новгорода» комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку, ответчик не имеет правовых оснований для использования зданий под литерами А и Д, но использует их (что признано Обществом в судебном заседании), он обязан возвратить истцу указанные здания, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 097 294 рубля 33 копейки - неосновательного обогащения, 99 667 рублей 84 копейки - процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литеры А, Д.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 14 680 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Бодрова